Skarga wniesiona w dniu 15 lutego 2005 r. przez Lotto Sport Italia S.p.A. przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)(Sprawa T-62/05)
(2005/C 106/65)
(Język, w którym została sporządzona skarga: angielski)
(Dz.U.UE C z dnia 30 kwietnia 2005 r.)
W dniu 15 lutego 2005 r. do Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich wpłynęła skarga Lotto Sport Italia S.p.A. z siedzibą w Treviso (Włochy), reprezentowanej przez adwokatów S. Feltrinelli i G. Brogi przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory).
Drugą stroną w postępowaniu przed Izbą Odwoławczą była Lotos Brillen Vertriebs-GmbH, z siedzibą w Eisigen (Niemcy)
Skarżąca wnosi do Sądu Pierwszej Instancji o:
– stwierdzenie nieważności decyzji czwartej Izby Odwoławczej z dnia 7 października 2004 r. w sprawie R 572/2003- 4;
– stwierdzenie, że zgłoszony znak w zakresie w jakim dotyczy towarów z klasy 9, tj. "okulary sportowe nie wykonane z metali szlachetnych", nie może wprowadzać w błąd w odniesieniu do powołanych w sprzeciwie wspólnotowego znaku towarowego nr 610 642 i międzynarodowego znaku nr 447 179;
– obciążenie pozwanej kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty:
| Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: |
Lotto Sport Italia S.p.A. |
| Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: |
znak graficzny "Lotto" dla towarów z klas 3, 9 i 16 (okulary, oprawki do okularów, etui na okulary, łańcuszki do okularów, sznurki do okularów, szkła do okularów, lornetki etc.) - zgłoszenie nr 1 443 183 |
| Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: |
Lotos Brillen Vertriebs GmbH |
| Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: |
wspólnotowy i międzynarodowy znak słowny "Lotos" dla towarów z klas 9, 14 i 18 (urządzenia i przyrządy optyczne; okulary; oprawki do okularów, w szczególności metalowe; metale szlachetne i ich stopy; skóra i imitacje skóry etc.) - wspólnotowy znak towarowy nr 610 642 |
| Decyzja Wydziału Sprzeciwów: |
odrzucenie zgłoszenia znaku towarowego dla towarów objętych sprzeciwem, tj. towarów z klasy 9 |
| Decyzja Izby Odwoławczej: |
nieuwzględnienie odwołania |
| Podniesione zarzuty: |
naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 40/94(1) |
______
(1) Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. L 11, str. 1)
