Problem w szczegółach, ale ważnych. Mankamenty techniczno-legislacyjne projektu mogą zupełnie niepotrzebnie utrudnić urzeczywistnianie słusznych i pożądanych celów - zwraca uwagę szef Rady Legislacyjnej prof. dr hab. Marek Szydło.
Urzędy skarbowe nie Fundusz przejmuje opłaty
Rada Legislacyjna oceniła jako potrzebny projekt ustawy opracowany przez Ministra Sportu i Turystyki o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.
Celem projektu jest poprawa systemu poboru i egzekucji opłaty, którą wnoszą podmioty świadczące reklamę napojów alkoholowych.
Czytaj: Kiedy gmina ma zwrócić opłatę>>
Opłata przewidziana w art. 13[2] ustawy antyalkoholowej jest przez podatników wnoszona bezpośrednio na rachunek Funduszu Zajęć Sportowych dla Uczniów. Natomiast zbiorcze deklaracje miesięczne związane z opłatą – są przekazywane urzędowi skarbowemu
Skutkiem tego Fundusz Zajęć Sportowych dla Uczniów, w istocie nie posiada bezpośredniej wiedzy na temat tego, czy podatnicy rzeczywiście wywiązują się w pełnym zakresie ze spoczywającego na nich ustawowego obowiązku, gdyż do dysponenta Funduszu nie są przekazywane stosowne dokumenty.
Projekt ustawy przesądza, że opłaty mają być wpłacane na rachunek organów podatkowych właściwych w sprawie podatku od towarów i usług.
Dzięki temu organy podatkowe przyjmujące na swoje rachunki kwoty opłat będą mogły jednocześnie w oparciu o posiadane zbiorcze deklaracje miesięczne weryfikować prawidłowość wywiązywania się przez podmioty zobowiązane z ich ustawowego obowiązku uiszczania opłat.
Ponadto projekt przewiduje znowelizowanie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Wobec tego stosuje się do tych opłat egzekucję administracyjną.
Według prof. dra hab. Marka Szydło, szefa Rady Legislacyjnej, rozwiązania prawne przewidziane w projekcie, a w szczególności wyznaczenie tych samych organów podatkowych, które będą jednocześnie gromadzić dostarczaną przez podatników dokumentację związaną z tymi opłatami, przyjmować od podatników na swoje rachunki wpłaty tych opłat oraz dokonywać ich ewentualnej administracyjnej egzekucji, są rozwiązaniami, które rzeczywiście są w stanie przyczynić się do osiągnięcia tychże pożądanych celów.
Błędy projektu
Rada Legislacyjna wskazuje na takie nieprawidłowości projektu nowelizacji jak:
- nieprecyzyjne wskazanie organów podatkowych właściwych do przyjmowania deklaracji oraz opłat (chodzi o naczelników urzędów skarbowych właściwych dla danego podatnika świadczącego usługi w zakresie reklamowania napojów alkoholowych w sprawach VAT),
- brak precyzyjnego wskazania terminu końcowego na wniesienie opłaty
- brak dostatecznej precyzji w formułowaniu przepisu przejściowego oraz jego niekonstytucyjność (po wejściu w życie noweli powstaną wątpliwości interpretacyjne w kwestii tego, czy opłatą „której obowiązek zapłaty powstał przed dniem wejścia w życie ustawy” jest również taka opłata, w przypadku której przed wejściem w życie projektu termin końcowy jeszcze nie nadszedł. Narusza to konstytucyjną zasadę zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa,
- niedostateczna precyzja w przepisu mówiącym o wysokości opłaty
50 poprawek do ustawy liczącej 37 lat
Ustawa pochodzi z 1982 r. i była nowelizowana 50 razy. W wyniku tych wszystkich zmian ustawa antyalkoholowa jako całość pozostawia wiele do życzenia pod względem zgodności z zasadami techniki prawodawczej - uważa prof. Szydło. Należałoby zatem postulować, przygotowanie nowej ustawy antyalkoholowej, spełniającą współczesne standardy poprawnej legislacji.
