Jeden z posłów skierował do spółki komunalnej wniosek o udzielenie mu informacji publicznej.
Domagał się udostępnienia wszystkich faktur jakie zostały opłacone przez spółkę w okresie od czerwca do grudnia 2015 r. oraz o przekazanie informacji na temat wysokości wynagrodzenia członków zarządu spółki.
W odpowiedzi prezes zarządu spółki odmówił udostępnienia posłowi informacji publicznej. Prezes powoływał się na to, że żądana informacja ma charakter przetworzony, a wnioskodawca nie wykazał przesłanki w postaci szczególnej istotności tej informacji dla interesu publicznego.
Poseł wniósł skargę do sądu administracyjnego.
WSA uznał skargę za zasadną.
Sąd zwrócił uwagę, iż przesłankę "szczególnej istotności dla interesu publicznego" należy uznać za wypełnioną w takiej sytuacji, w której pozyskanie określonej informacji i jej upublicznienie leży w interesie nie tylko wnioskodawcy, ale także innych obywateli.
Chodzi o to, czy udostępnienie określonej informacji przetworzonej może wpływać na poprawę, usprawnienie wykonywania zadań publicznych dla dobra wspólnego danej społeczności.
Sąd podkreślił, iż charakter lub pozycja podmiotu żądającego udzielenia informacji publicznej, a zwłaszcza realna możliwość wykorzystania uzyskanej informacji mają wpływ na ocenę istnienia szczególnego interesu publicznego uzasadniającego uwzględnienie wniosku.
Poznaj Linie Orzecznicze Lex >>>
Przykładem takiego podmiotu może być poseł zasiadający w komisjach Sejmu, radny lub też minister nadzorujący działalność podległego mu resortu. Osoby te w swoim codziennym działaniu mają rzeczywistą możliwość wykorzystywania uzyskanych informacji publicznych w celu usprawnienia funkcjonowania odpowiednich organów.
W ocenie sądu krytyczny stosunek spółki do skarżącego i jego zachowania nie może wpływać na ocenę obiektywnej przesłanki, jaką jest przesłanka szczególnego interesu publicznego.
Spółka, w której całość kapitału stanowi mienie gminne, jest zatem podmiotem obowiązanym do respektowania uprawnień posła do pozyskiwania w interesie publicznym informacji, które mogą zostać wykorzystane w celu usprawnienia funkcjonowania struktur publicznych w określonej dziedzinie życia społecznego, czy usprawnienie wykonywania zadań publicznych dla dobra wspólnego danej społeczności – uznał sąd.
Na podstawie:
Wyrok WSA w Gliwicach z 20 grudnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Gl 882/16, nieprawomocny
