a także mając na uwadze, co następuje:1. PROCEDURA
1.1. Poprzednie dochodzenia i obowiązujące środki
(1) Rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2015/309 2 Komisja nałożyła ostateczne cło wyrównawcze na przywóz niektórych pstrągów tęczowych pochodzących z Republiki Turcji ("pierwotne dochodzenie").
(2) W dniu 4 czerwca 2018 r. w następstwie częściowego przeglądu okresowego dotyczącego subsydiowania wszystkich producentów eksportujących, zgodnie z rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2018/823 3 , Komisja postanowiła utrzymać środki ustanowione w wyniku pierwotnego dochodzenia.
(3) Komisja stwierdziła, że zmiana legislacyjna w tureckim ustawodawstwie dotyczącym subsydiów dla producentów pstrąga, która była przedmiotem przeglądu, nie uzasadnia zmiany ceł wyrównawczych stosowanych w odniesieniu do wszystkich producentów pstrąga w Turcji. Zauważono jednak, że wpływ tej zmiany przepisów był różny w zależności od przedsiębiorstwa 4 .
(4) W dniu 15 maja 2020 r. w następstwie częściowego przeglądu okresowego, na podstawie rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2020/658 5 , Komisja zmieniła poziom cła wyrównawczego w odniesieniu do jednego producenta eksportującego.
(5) W dniu 20 maja 2021 r. w następstwie przeglądu wygaśnięcia, na podstawie rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2021/823 6 , Komisja postanowiła utrzymać poziom ceł wyrównawczych ustanowionych w wyniku pierwotnego dochodzenia i zmienionych rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2020/658.
(6) Komisja stwierdziła, że wygaśnięcie obowiązujących środków doprowadziłoby do kontynuacji subsydiowania, ponieważ nadal dokonywano by subsydiowanego wywozu produktu objętego postępowaniem do Unii w znaczących ilościach. Ponadto, biorąc pod uwagę ogromne wolne moce produkcyjne w Turcji, atrakcyjność rynku unijnego, poziomy cen przywozu z Turcji i jego prawdopodobny wpływ na przemysł unijny, w przypadku wygaśnięcia środków istniało prawdopodobieństwo kontynuacji szkody.
(7) Podsumowując, ustalono, że nie ma przekonujących powodów, aby stwierdzić, że utrzymanie istniejących środków nie leży w interesie Unii.
(8) Stawki obowiązujących aktualnie ostatecznych ceł wyrównawczych wahają się od 1,5 % do 9,5 %.
1.2. Wszczęcie częściowego przeglądu okresowego
(9) W dniu 29 maja 2020 r. Komisja otrzymała wniosek o dokonanie częściowego przeglądu okresowego obowiązującego cła wyrównawczego na podstawie art. 19 rozporządzenia podstawowego złożony przez producenta eksportującego Selina Balik Isleme Tesis Ithalat Ihracat ve Ticaret Anonim Sirketi ("wnioskodawca"). Zakres tego wniosku był ograniczony do zbadania subsydiowania w odniesieniu do wnioskodawcy.
(10) W dniu 5 lutego 2021 r. na podstawie art. 19 rozporządzenia podstawowego Komisja Europejska wszczęła przegląd okresowy środków wyrównawczych mających zastosowanie do przywozu do Unii niektórych pstrągów tęczowych pochodzących z Republiki Turcji ("państwo, którego dotyczy postępowanie"). Komisja opublikowała zawiadomienie o wszczęciu przeglądu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ("zawiadomienie o wszczęciu") 7 .
(11) Wnioskodawca twierdził, że wydaje się, iż okoliczności uzasadniające obowiązujące środki wyrównawcze zmieniły się, a zmiany te mają charakter trwały w odniesieniu do wnioskodawcy.
1.3. Okres objęty dochodzeniem przeglądowym i okres badany
(12) Przegląd dotyczący subsydiowania wnioskodawcy obejmował okres od dnia 1 stycznia 2020 r. do dnia 31 grudnia 2020 r.
1.4. Zainteresowane strony
(13) W zawiadomieniu o wszczęciu Komisja wezwała zainteresowane strony do skontaktowania się z nią w celu wzięcia udziału w przeglądzie. Ponadto Komisja wyraźnie poinformowała wnioskodawcę, znanych unijnych producentów i stowarzyszenia oraz rząd państwa, którego dotyczy postępowanie, o wszczęciu przeglądu i zaprosiła te podmioty do wzięcia w nim udziału.
(14) Zainteresowane strony miały możliwość przedstawienia uwag na temat wszczęcia przeglądu oraz złożenia wniosku o posiedzenie wyjaśniające przed Komisją lub rzecznikiem praw stron w postępowaniach w sprawie handlu.
1.4.1. Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i wizyty weryfikacyjne
(15) Komisja przesłała kwestionariusze do wnioskodawcy oraz do władz państwa, którego dotyczy postępowanie.
(16) Komisja otrzymała odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu zarówno od wnioskodawcy, jak i od władz państwa, którego dotyczy postępowanie.
2. PRODUKT OBJĘTY POSTĘPOWANIEM I PRODUKT PODOBNY
2.1. Produkt objęty przeglądem
(17) Niniejszy przegląd dotyczy pstrągów tęczowych (Oncorhynchus mykiss):
- żywych, o masie nieprzekraczającej 1,2 kg każdy, lub
- świeżych, schłodzonych, zamrożonych lub wędzonych:
- w postaci całych ryb (z głowami), nawet bez skrzeli, nawet patroszonych, o masie nieprzekraczającej 1,2 kg każdy, lub
- pozbawionych głowy, nawet bez skrzeli, nawet patroszonych, o masie nieprzekraczającej 1 kg każdy, lub
- w postaci filetów, o masie nieprzekraczającej 400 g każdy,
(18) Tak jak w pierwotnym dochodzeniu Komisja uznała, że produkt produkowany w Turcji i wywożony do Unii oraz produkt produkowany i sprzedawany w Unii przez przemysł Unii mają te same podstawowe właściwości fizyczne, techniczne i chemiczne oraz te same podstawowe zastosowania końcowe. Produkty te uznano zatem za produkty podobne w rozumieniu art. 2 lit. c) rozporządzenia podstawowego.
3. WYCOFANIE WNIOSKU
(19) W piśmie do Komisji z dnia 30 listopada 2021 r. wnioskodawca wycofał wniosek o dokonanie przeglądu okresowego.
(20) Zgodnie z art. 14 ust. 1 rozporządzenia podstawowego postępowanie może zostać zakończone, chyba że takie zakończenie nie byłoby w interesie Unii.
(21) Dochodzenie nie ujawniło żadnych okoliczności wskazujących, że takie zakończenie nie byłoby w interesie Unii.
(22) Ponadto w dniu 20 września 2021 r. Komisja Europejska wszczęła ogólnokrajowy przegląd okresowy środków wyrównawczych mających zastosowanie do przywozu do Unii niektórych pstrągów tęczowych pochodzących z Republiki Turcji 8 . W związku z tym obecnie obowiązujące środki antysubsydyjne zostaną poddane przeglądowi w odniesieniu do wszystkich producentów eksportujących w tych ramach.
4. WNIOSEK I UJAWNIENIE INFORMACJI
(23) Komisja uznała zatem, że należy zakończyć częściowy przegląd okresowy bez formalnego stwierdzenia istnienia istotnych trwałych zmian i praktyki subsydiowania w przypadku wnioskodawcy.
(24) Zainteresowane strony zostały odpowiednio poinformowane i umożliwiono im przedstawienie uwag.
(25) Komisja nie otrzymała żadnych uwag, które mogłyby prowadzić do stwierdzenia, iż takie zakończenie nie leżałoby w interesie Unii.
(26) Niniejsza decyzja jest zgodna z opinią komitetu ustanowionego na podstawie art. 25 ust. 1 rozporządzenia podstawowego,
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
