a także mając na uwadze, co następuje:(1) W rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2019/2072 2 ustanowiono wykaz agrofagów kwarantannowych dla Unii, agrofagów kwarantannowych dla strefy chronionej i regulowanych agrofagów niekwarantannowych dla Unii ("RAN"). Ponadto określono w nim wymogi dotyczące wprowadzania do Unii lub przemieszczania w Unii niektórych roślin, produktów roślinnych i innych przedmiotów w celu zapobiegania wprowadzaniu, zadomawianiu się i rozprzestrzenianiu się tych agrofagów na terytorium Unii.
(2) Należy zmienić rozporządzenie wykonawcze (UE) 2019/2072, aby uwzględnić dostępne informacje naukowe i techniczne pochodzące z ocen zagrożenia agrofagami, kategoryzacji zagrożenia agrofagami i analiz zagrożenia agrofa- gami przeprowadzonych przez Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności ("Urząd"), Europejską i Śródziemnomorską Organizację Ochrony Roślin ("EPPO") oraz państwa członkowskie. Zmiany takie są również niezbędne w kontekście przechwytywania agrofagów na granicy Unii i ich pojawów terytorium Unii, a także dalszej analizy prowadzonej przez odpowiednie grupy robocze Komisji.
(3) Niektóre agrofagi wymienione w załączniku II do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072 zostały ponownie ocenione przez Urząd w celu zaktualizowania ich statusu fitosanitarnego zgodnie z najnowszymi osiągnięciami technicznymi i naukowymi ("ponowna ocena"). W przypadku grup agrofagów podlegających przepisom odnośne agrofagi zbadano w ramach ponownej oceny wyłącznie pod kątem ich występowania na terytorium Unii, a zatem nie w odniesieniu do całego kontynentu europejskiego.
(4) W następstwie tej ponownej oceny w załączniku II do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072 należy ująć gatunki i rodzaje spełniające kryteria art. 3 rozporządzenia (UE) 2016/2031 oraz sekcji 1 załącznika I do tego rozporządzenia, należące do grup: Acleris spp. 3 , Choristoneura spp. 4 , Cicadellidae znanych jako wektory Xylella fastidiosa (Wells et al.) 5 , Margarodidae 6 , Premnotrypes spp. 7 , fitoplazmy letalnego żółknięcia palmy 8 , Tephritidae 9 , wirusy, wiroidy i fitoplazmy ziemniaka 10 , wirusy, wiroidy i fitoplazmy występujące na Cydonia Mill., Fragaria L., Malus Mill., Prunus L., Pyrus L., Ribes L., Rubus L. i Vitis L. 11 .
(5) Na podstawie ponownej oceny grupy Tephritidae zidentyfikowano określone gatunki i rodzaje, które nie występują na terytorium Unii lub występują w ograniczonym zakresie i powinny zostać ujęte w wykazie jako agrofagi kwarantannowe dla Unii. Kilka rodzajów należy wymienić jako agrofagi kwarantannowe dla Unii, aby umożliwić stosowanie przeciwko nim środków ochronnych w oczekiwaniu na dostępność metod ich identyfikacji na poziomie gatunku, w szczególności w stadiach larwalnych. W związku z tym należy odpowiednio zmienić stosowne wymogi szczególne określone w załączniku VII do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072.
(6) Na podstawie ponownej oceny pozaeuropejskie izolaty wirusów ziemniaka A, M, V oraz Y, wirus B ziemniary - szczep patogenetyczny dla szczawika bulwiastego i wirus marszczycy liści papai przestały spełniać warunki określone w art. 3 rozporządzenia (UE) 2016/2031 i sekcji 1 załącznika I do tego rozporządzenia w odniesieniu do ich potencjalnego wpływu i nie kwalifikują się już jako agrofagi kwarantannowe dla Unii. Należy je zatem usunąć z wykazu agrofagów kwarantannowych dla Unii w załączniku II do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072.
(7) Na podstawie ponownej oceny stwierdzono, że wirus chlorotycznej plamistości cytrusowych spełnia warunki określone w art. 3 rozporządzenia (UE) 2016/2031 i sekcji 1 załącznika I do tego rozporządzenia w odniesieniu do terytorium Unii, w związku z czym należy go włączyć do wykazu agrofagów kwarantannowych dla Unii w załączniku II do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072.
(8) Nazwy agrofagów: Amauromyza maculosa (Malloch), Anomala orientalis (Waterhouse), Cicadellidae znane jako wektory Xylella fastidiosa (Wells et al.), Heliothis zea (Boddie), Phoma andina (Turkensteen), Rhizoecus hibisci Kawai and Takagi, Scolytidae spp. oraz fitoplazma miotlastości limonki należy odpowiednio zastąpić nazwami: Nemorimyza maculosa (Malloch) 12 , Exomala orientalis (Waterhouse) 13 , Cicadomorpha, znane jako wektory Xylella fastidiosa (Wells et al.) 14 , Helicoverpa zea (Boddie) 15 , Stagonosporopsis andigena (Turkensteen) Aveskamp, Gruyter & Verkley 16 , Riper- siella hibisci Kawai and Takagi 17 , Scolytinae spp. 18 oraz Candidatus Phytoplasma aurantifolia - szczep referencyjny 19 , aby odzwierciedlić najnowsze zmiany w międzynarodowej nomenklaturze na podstawie odpowiednich opinii naukowych Urzędu.
(9) Fitoplazma miotlastości truskawki została zgłoszona jako choroba porażająca Fragaria L. Fitoplazma będąca czynnikiem wywołującym tę chorobę nie została w przeszłości zidentyfikowana za pomocą narzędzi identyfikacji molekularnej. Na podstawie niedawnej opinii naukowej Urzędu 20 fitoplazma wcześniej znana jako fitoplazma miotlastości truskawki i wymieniona jako taka w części A załącznika II do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072 powinna zostać usunięta i zastąpiona przez pozycję dotyczącą Candidatus Phytoplasma hispanicum.
(10) Ponadto ze względu na brak występowania Candidatus Phytoplasma australiense Davis et al. na terytorium Unii oraz biorąc pod uwagę odnośną opinię Urzędu, technicznie uzasadnione jest ujęcie w wykazie przedmiotowego agrofaga jako agrofaga kwarantannowego dla Unii w załączniku II do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072. W związku z tym agrofaga tego należy usunąć z wykazu RAN zawartego w części J załącznika IV do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072 w odniesieniu do materiału rozmnożeniowego roślin sadowniczych i do roślin sadowniczych przeznaczonych do produkcji owoców Fragaria L.
(11) W związku z tym wymogi szczególne określone w załączniku VII do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072 dotyczące fitoplazmy miotlastości truskawki należy zastąpić wymogami szczególnymi dotyczącymi Candidatus Phytoplasma australiense Davis et al. (szczep referencyjny), Candidatus Phytoplasma fraxini (szczep referencyjny) Griffiths et al. oraz Candidatus Phytoplasma hispanicum (szczep referencyjny) Davis et al., ponieważ Urząd stwierdził, że te agrofagi oddziałują na Fragaria L.
(12) Agrofag Anoplophora glabripennis (Motschulsky) jest wymieniony w części A załącznika II do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072. Włochy poinformowały jednak, że w niektórych częściach ich terytorium zwalczanie tego agrofaga nie jest już możliwe i zwróciły się o wprowadzenie systemu zapobiegania rozprzestrzenianiu się tego agrofaga. W związku z tym agrofag ten powinien zostać ujęty w wykazie jako agrofag, którego występowanie stwierdzono na terytorium Unii, a zatem powinien zostać przeniesiony do części B załącznika II do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072.
(13) W 2015 r. Hiszpania przeprowadziła analizę zagrożenia agrofagami w odniesieniu do kornika Euwallacea sp. i powiązanych z nim grzybów Fusarium ambrosium i Fusarium euwallaceae 21 , a w 2017 EPPO również przygotowała sprawozdanie w sprawie analizy zagrożenia agrofagami w oparciu o analizę zagrożenia agrofagami przeprowadzoną przez Hiszpanię w odniesieniu do Euwallacea fornicatus sensu lato i Fusarium euwallaceae 22 . Zgodnie z tymi analizami agrofagi te spełniają warunki określone w art. 3 rozporządzenia (UE) 2016/2031 i w sekcji 1 załącznika I do tego rozporządzenia w odniesieniu do terytorium Unii. Euwallacea fornicatus sensu lato jest już objęty przepisami jako agrofag kwarantannowy dla Unii w części A załącznika II do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072 w ramach grupy Scolytidae spp. (populacje pozaeuropejskie). Agrofag ten powinien teraz zostać wyraźnie wymieniony w części A załącznika II do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072, ponieważ należy określić wobec niego wymogi szczególne. W wyniku zmian taksonomicznych symbionty Fusarium ambrosium i Fusarium euwallaceae należy objąć przepisami pod nazwami naukowymi Neocosmospora ambrosia i Neocosmospora euwallaceae.
(14) EPPO przeprowadziła kilka analiz zagrożenia agrofagami w odniesieniu do agrofagów Apriona germari (Hope), Apriona rugicollis Chevrolat, Apriona cinerea Chevrolat 23 , Ceratothripoides claratris (Shumsher) 24 , Massicus raddei (Blessig) 25 , Meloidogyne enterolobii Yang & Eisenback 26 , Prodiplosis longifila Gagné 27 i Trirachys sartus Solsky 28 . Zgodnie z tymi analizami agrofagi te spełniają warunki określone w art. 3 rozporządzenia (UE) 2016/2031 i w sekcji 1 załącznika I do tego rozporządzenia w odniesieniu do terytorium Unii, a zatem należy je ująć w wykazie w części A załącznika II do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072 jako agrofagi kwarantannowe dla Unii.
(15) Na podstawie metodyki opracowanej przez EPPO 29 stwierdzono, że Pseudomonas syringae pv. actinidiae Takikawa, Serizawa, Ichikawa, Tsuyumu i Goto spełnia kryteria określone dla RAN w sekcji 4 załącznika I do rozporządzenia (UE) 2016/2031. Uzasadnione jest zatem włączenie tego agrofaga do części D i M załącznika IV do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072, w których ujęto RAN odpowiednio w odniesieniu do materiału rozmnożeniowego roślin ozdobnych oraz materiału rozmnożeniowego roślin sadowniczych i do roślin sadowniczych przeznaczonych do produkcji owoców Actinidia Lindl. Ponadto, aby zapobiec występowaniu tego agrofaga na odnośnych roślinach przeznaczonych do sadzenia, w częściach C i K załącznika V do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072 należy ustanowić szczególne środki.
(16) Rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2020/885 30 ustanowiono środki zapobiegające wprowadzaniu do Unii i rozprzestrzenianiu się w niej Pseudomonas syringae pv. actinidiae.
(17) Ze względu na jasność prawa należy uchylić rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2020/885, ponieważ jego przepisy zostaną uwzględnione w rozporządzeniu wykonawczym (UE) 2019/2072.
(18) Na podstawie metodyki opracowanej przez EPPO stwierdzono, że Phytophthora ramorum (izolaty z UE) Werres, De Cock & Man in 't Veld spełnia kryteria określone dla RAN w sekcji 4 załącznika I do rozporządzenia (UE) 2016/2031. Uzasadnione jest zatem włączenie tego agrofaga do części D, E i J załącznika IV do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072, w których ujęto w wykazie RAN odpowiednio w odniesieniu do materiału roz- mnożeniowego roślin ozdobnych, leśnego materiału rozmnożeniowego, innego niż nasiona oraz materiału roz- mnożeniowego roślin sadowniczych i do roślin sadowniczych przeznaczonych do produkcji owoców. Ponadto, a także aby zapobiec występowaniu tego agrofaga na odnośnych roślinach przeznaczonych do sadzenia, w częściach C i D załącznika V do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072 należy ustanowić szczególne środki.
(19) Na podstawie metodyki opracowanej przez EPPO stwierdzono, że wiroid pękania kory cytrusowych spełnia kryteria określone dla RAN w sekcji 4 załącznika I do rozporządzenia (UE) 2016/2031. Uzasadnione jest zatem włączenie tego agrofaga do części L załącznika IV do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072, w której ujęto RAN w odniesieniu do roślin przeznaczonych do sadzenia gatunku Humulus lupulus L. Aby zapobiec występowaniu tego agrofaga na odnośnych roślinach przeznaczonych do sadzenia, w części J załącznika V do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072 należy ustanowić szczególne środki.
(20) W oparciu o środki zarządzania ryzykiem wobec Candidatus Phytoplasma pyri wdrożone przez państwa członkowskie od czasu wejścia w życie rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072 oraz w następstwie wymiany informacji z państwami członkowskimi na temat proporcjonalności tych środków należy dokonać przeglądu środków zarządzania ryzykiem w odniesieniu do tego agrofaga. Aby zapobiec występowaniu Candidatus Phytoplasma pyri na określonych roślinach przeznaczonych do sadzenia, w części C załącznika V do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072 należy ustanowić zaktualizowane środki.
(21) W części E załącznika V do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072 nazwę Bruchus pisorum (L.) należy zmienić na Bruchus pisorum (Linnaeus), a nazwę Bruchus rufimanus L. należy zmienić na Bruchus rufimanus Boheman w celu uwzględnienia zasad międzynarodowego kodeksu nomenklatury zoologicznej.
(22) Bulwy sadzeniaków ziemniaka można obecnie produkować z roślin uprawianych na obszarach, o których wiadomo, że są wolne od Candidatus Liberibacter solanacearum Liefting et al. Należy zatem zmienić środki dotyczące partii sadzeniaków ziemniaka w odniesieniu do tego agrofaga w części F załącznika V do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072, aby uwzględnić ten fakt i umożliwić wprowadzenie mniej rygorystycznych wymogów w odniesieniu do sadzeniaków ziemniaka wyprodukowanych na tych obszarach.
(23) Na podstawie wiedzy naukowej i technicznej oraz w następstwie oceny zagrożenia agrofagami przeprowadzonej przez Urząd 31 oraz opublikowanego przez EPPO dokumentu dotyczącego zarządzania zagrożeniem agrofa- gami 32 należy zakazać wprowadzania do Unii odseparowanej kory roślin z gatunków Acer macrophyllum Pursh, Aesculus californica (Spach) Nutt., Lithocarpus densiflorus (Hook. & Arn.) Rehd., Quercus L. i Taxus brevifolia Nutt. pochodzących z Kanady, Zjednoczonego Królestwa, Stanów Zjednoczonych i Wietnamu ze względu na niedopuszczalne ryzyko, jakie stwarza ona w odniesieniu do agrofaga kwarantannowego dla Unii Phytophthora ramorum (izolatów spoza UE) Werres, De Cock & Man in 't Veld. Należy zatem włączyć te produkty roślinne do wykazu w załączniku VI do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072 w odniesieniu do tych państw trzecich i wprowadzić związane z tym zmiany w załącznikach VII i XI do tego rozporządzenia, bez uszczerbku dla stosowania prawa Unii do Zjednoczonego Królestwa i w Zjednoczonym Królestwie w odniesieniu do Irlandii Północnej zgodnie z art. 5 ust. 4 Protokołu w sprawie Irlandii/Irlandii Północnej do Umowy o wystąpieniu Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej z Unii Europejskiej i Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej, w związku z załącznikiem 2 do tego protokołu.
(24) Na podstawie wiedzy naukowej i technicznej oraz w następstwie oceny zagrożenia agrofagami przeprowadzonej przez Urząd oraz opublikowanego przez EPPO dokumentu dotyczącego zarządzania zagrożeniem agrofagami należy wprowadzić wymogi szczególne dotyczące wprowadzania do Unii i przemieszczania na jej terytorium niektórych roślin, produktów roślinnych i innych przedmiotów ze względu na prawdopodobieństwo, że będą one żywicielami agrofaga kwarantannowego dla Unii Phytophthora ramorum (izolatów spoza UE) Werres, De Cock & Man in 't Veld. W związku z tym odpowiednie rośliny i produkty roślinne należy wymienić w wykazie w załączniku VII do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072.
(25) Decyzją Komisji 2002/757/WE 33 ustanowiono nadzwyczajne środki fitosanitarne zapobiegające wprowadzaniu do Unii i rozprzestrzenianiu się w niej Phytophthora ramorum Werres, De Cock & Man in 't Veld.
(26) Ze względu na jasność prawa należy uchylić decyzję Komisji 2002/757/WE, ponieważ jej przepisy zostaną uwzględnione w rozporządzeniu wykonawczym (UE) 2019/2072.
(27) W załączniku VII do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072 przewidziano między innymi wymóg rejestracji miejsc, w których produkowane są rośliny przeznaczone do sadzenia, oraz potrzebę przeprowadzenia kontroli. Doświadczenie pokazuje, że praktyka ta przyczynia się do ochrony fitosanitarnej terytorium Unii. Z tego względu należy ustanowić taki wymóg w odniesieniu do wprowadzania do Unii wszystkich roślin przeznaczonych do sadzenia ze wszystkich państw trzecich.
(28) Wiedza naukowa i techniczna odzwierciedlona w odpowiedniej analizie zagrożenia agrofagami przeprowadzonej przez EPPO wskazuje, że należy określić wymogi szczególne dotyczące wprowadzania na terytorium Unii określonych roślin, produktów roślinnych i innych przedmiotów ze względu na prawdopodobieństwo, że będą one żywicielami agrofagów Apriona germari (Hope), Apriona rugicollis Chevrolat, Apriona cinerea Chevrolat, Ceratothripoides clara- tris (Shumsher), Euwallacea fornicatus sensu lato, Massicus raddei (Blessig), Meloidogyne enterolobii Yang & Eisenback, Prodiplosis longifila Gagné, i Trirachys sartus Solsky. W związku z tym odpowiednie rośliny i produkty roślinne oraz odnośne wymogi należy wymienić wykazie w załączniku VII do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072.
(29) Biorąc pod uwagę rozprzestrzenianie się Agrilus planipennis Fairmaire w niektórych państwach trzecich oraz jego rozprzestrzenianie się z Ukrainy i Rosji w kierunku terytorium Unii i Białorusi, a także biorąc pod uwagę dostępne informacje techniczne dotyczące tego agrofaga, należy ustanowić dodatkowe wymogi szczególne dotyczące wprowadzania na terytorium Unii roślin żywicielskich, drewna i kory z tych państw. Wymogi te powinny być podobne do wymogów określonych w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2020/1292 34 ustanawiającym środki zapobiegające wprowadzeniu do Unii Agrilus planipennis Fairmaire z Ukrainy. Tego rodzaju wymogi szczególne powinny zawierać dostosowania uwzględniające rozwój wiedzy technicznej i naukowej, który nastąpił od czasu przyjęcia tego rozporządzenia wykonawczego. Należy zatem odpowiednio zmienić pkt 36, 87, 88 i 89 załącznika VII do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072 oraz dodać Ukrainę i Białoruś do państw pochodzenia. Ponadto na podstawie karty kontroli występowania agrofaga dla Agrilus planipennis Fairmaire opublikowanej przez Urząd 35 należy dodać nową roślinę żywicielską Chionanthus virginicus L. w pkt 36, 87, 88 i 89.
(30) Ze względu na jasność prawa należy uchylić rozporządzenie wykonawcze (UE) 2020/1292, a jego przepisy zostaną uwzględnione w rozporządzeniu wykonawczym (UE) 2019/2072.
(31) Aby zapobiec występowaniu, zadomawianiu i rozprzestrzenianiu się Agrilus planipennis Fairmaire na terytorium Unii, nie należy zezwalać na przemieszczanie określonych roślin, jak również określonych gatunków i określonych rodzajów drewna i kory, z obszarów terytorium Unii znajdujących się w określonej odległości od obszarów pojawu występujących na terytorium Unii lub od obszarów pojawu w sąsiadujących państwach trzecich. Z tego powodu w załączniku VIII do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072 należy dodać wymogi szczególne. Ponadto w załączniku VIII należy dodać wymogi szczególne dotyczące przemieszczania na terytorium Unii innych rodzajów drewna pochodzącego z takich obszarów. Ponadto należy zmienić załącznik XIII, tak aby wprowadzić wymóg, zgodnie z którym towary zawierające to drewno pochodzące z tych obszarów, które mają być przemieszczane na terytorium Unii, posiadały paszport roślin.
(32) Na podstawie wiedzy naukowej i technicznej oraz w związku z analizą zagrożenia agrofagami przeprowadzoną przez EPPO 36 (37 , oceną zagrożenia agrofagami przeprowadzoną przez Hiszpanię 38 , kartami kontroli występowania opublikowanymi przez Urząd 39 oraz danymi na temat przechwyceń należy określić wymogi szczególne dotyczące wprowadzania do Unii określonych roślin ze względu na prawdopodobieństwo, że będą one żywicielami Bactrocera dorsalis (Hendel), Bactrocera latifrons (Hendel) i Bactrocera zonata (Saunders). W związku z tym odpowiednie rośliny oraz odnośne wymogi należy wymienić wykazie w załączniku VII do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072.
(33) Na podstawie powiadomień o pojawach przekazanych przez państwa członkowskie oraz oceny zagrożenia agrofa- gami przeprowadzonej przez Urząd 40 należy określić w załączniku VII do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072 wymogi szczególne dotyczące wprowadzania na terytorium Unii określonych roślin, aby chronić ją przed Eotetranychus lewisi (McGregor).
(34) Na podstawie przeprowadzonej przez Urząd oceny zagrożenia agrofagami w odniesieniu do Pantoea stewartii subsp. stewartii 41 należy zmienić wymogi szczególne określone w załączniku VII do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072.
(35) Wymogi dotyczące przywozu do Unii kwiatów ciętych z rodziny Orchidaceae pochodzących z Tajlandii, określone w decyzji Komisji 98/109/WE 42 , należy włączyć do załącznika VII do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072. Jest to konieczne, aby zwiększyć jasność prawa poprzez wyszczególnienie wszystkich wymogów dotyczących przywozu roślin w ramach tego samego aktu wykonawczego. Z tego samego powodu decyzja ta powinna zostać uchylona.
(36) Należy dodać lub zmienić niektóre kody CN lub ich opisy stosowane w załącznikach do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072 w celu dostosowania do ostatniej zmiany załącznika I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2020/1577 43 .
(37) Na podstawie wiedzy naukowej i technicznej, w oparciu o kategoryzacje zagrożenia agrofagami przeprowadzone przez Urząd 44 należy w stosownych przypadkach uwzględnić wymogi szczególne dotyczące wprowadzania i przemieszczania na terytorium Unii określonych roślin ze względu na prawdopodobieństwo, że będą one żywicielami Aleurocanthus spiniferus (Quaintance), Popillia japonica Newman i Toxoptera citricida (Kirkaldy), ponieważ agrofagi te są wymienione w części B załącznika II do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072 i stwierdzono ich występowanie na terytorium Unii. Ponadto Aleurocanthus spiniferus (Quaintance) jest agrofagiem polifagicznym, który występuje na terytorium Unii jedynie w niektórych roślinach żywicielskich, w związku z czym należy ograniczyć odpowiednie wymogi szczególne wyłącznie do tego wykazu roślin żywicielskich.
(38) Należy zmienić wymóg szczególny dotyczący przemieszczania na terytorium Unii drewnianych materiałów opakowaniowych w odniesieniu do Geosmithia morbida Kolarik, Freeland, Utley & Tisserat i jego wektora Pityophthorus juglandis Blackman, określony w rozporządzeniu wykonawczym (UE) 2019/2072, z wyjaśnieniem, że dotyczy on wyłącznie drewnianych materiałów opakowaniowych z drewna drzew z rodzajów Juglans L. i Pterocarya Kunth. Należy znieść obowiązek wydawania paszportu roślin, ponieważ stanowi on niedopuszczalne obciążenie dla wszystkich podmiotów profesjonalnych ze względu na obecny ograniczony zasięg agrofaga na terytorium Unii.
(39) Ze względu na zmiany taksonomii Pinales wszystkie odniesienia do roślin i drewna Pinales należy zastąpić odniesieniami do roślin lub drewna drzew iglastych (Pinopsida).
(40) Należy wyjaśnić, że w odniesieniu do pyłku przeznaczonego do zapylania niniejsze rozporządzenie powinno mieć zastosowanie wyłącznie do pyłku przeznaczonego do sadzenia, ponieważ ten rodzaj pyłku stwarza zagrożenie fitosanitarne, które wymaga środków zarządzania ryzykiem.
(41) Należy zatem odpowiednio zmienić załączniki I, II, IV-VIII oraz X-XIV do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072.
(42) Niniejsze rozporządzenie powinno stosować się od dnia 11 kwietnia 2022 r. Środki dotyczące roślin przeznaczonych do sadzenia w odniesieniu do fitoplazmy żółtaczki winorośli typu Flavescence dorée wprowadzone niniejszym rozporządzeniem powinny mieć zastosowanie od dnia 1 maja 2022 r. Okres ten jest niezbędny, aby umożliwić właściwym organom i podmiotom profesjonalnym dostosowanie się do nowych wymogów i uwzględnić okres corocznych kontroli występowania tego agrofaga. Środki dotyczące wszystkich roślin przeznaczonych do sadzenia w odniesieniu do agrofagów Meloidogyne enterolobii i Euwallacea fornicatus sensu lato wprowadzone niniejszym rozporządzeniem powinny mieć zastosowanie od dnia 11 stycznia 2023 r. Okresy te są niezbędne, aby umożliwić właściwym organom i podmiotom profesjonalnym dostosowanie się do nowych wymogów.
(43) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
1 Dz.U. L 317 z 23.11.2016, s. 4.
2 Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2019/2072 z dnia 28 listopada 2019 r. ustanawiające jednolite warunki wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/2031 w sprawie środków ochronnych przeciwko agrofagom roślin i uchylające rozporządzenie Komisji (WE) nr 690/2008 oraz zmieniające rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2018/2019 (Dz.U. L 319 z 10.12.2019, s. 1).
3 "Scientific Opinion on the pest categorisation of non-EU Acleris spp." ("Opinia naukowa w sprawie kategoryzacji agrofagów w odniesieniu do Acleris spp. spoza UE"). Dziennik EFSA 2019; 17(10):5856, 37 s. https://doi.org/10.2903/j.efsa 2019.5856.
4 "Scientific Opinion on the pest categorisation of non-EU Choristoneura spp." ("Opinia naukowa w sprawie kategoryzacji agrofagów w odniesieniu do Choristoneura spp. spoza UE") Dziennik EFSA 2019; 17(5):5671, 31 s. https://doi.org/10.2903/j.efsa 2019.5671.
5 "Scientific Opinion on the pest categorisation of non-EU Cicadomorpha vectors of Xylella spp." ("Opinia naukowa w sprawie kategoryzacji agrofagów w odniesieniu do Cicadomorpha spoza UE będących wektorami Xylella spp."). Dziennik EFSA 2019; 17(6):5736, 53 s. https://doi.org/10.2903/j.efsa 2019.5736.
6 "Pest categorisation of non-EU Margarodidae" ("Kategoryzacja agrofagów w odniesieniu do Margarodidae spoza UE"). Dziennik EFSA 2019; 17(4):5672, 42 s. https://doi.org/10.2903/j.efsa 2019.5672.
7 "Scientific Opinion on the pest categorisation of the Andean Potato Weevil (APW) complex (Coleoptera: Curculionidae)" ("Opinia naukowa w sprawie kategoryzacji agrofagów w odniesieniu do kompleksu andyjskich ryjkowców ziemniaczanych (ang. Andean Potato Weevil, APW) (Coleoptera: Curculionidae)"). Dziennik EFSA 2020; 18(7):6176, 38 s. https://doi.org/102903/j.ef s a.2020 .617 6.
8 "Scientific Opinion on pest categorisation of Palm lethal yellowing phytoplasmas" ("Opinia naukowa w sprawie kategoryzacji agrofa- gów w odniesieniu do fitoplazm letalnego żółknięcia palmy"). Dziennik EFSA 2017; 15(10):5028, 27 s. https://doi.org/10.2903/j.efsa 2017.5028.
9 "Pest categorisation of non-EU Tephritidae" ("Kategoryzacja agrofagów w odniesieniu do Tephritidae spoza UE"). Dziennik EFSA 2020; 18(1):5931, 62 s. https://doi.org/10.2903/j.efsa 2020.5931.
10 Kilka opinii naukowych EFSA (2019, 2020).
11 Kilka opinii naukowych EFSA (2019, 2020).
12 "Scientific Opinion on the pest categorisation of Nemorimyza maculosa" ("Opinia naukowa w sprawie kategoryzacji agrofagów w odniesieniu do Nemorimyza maculosa"). Dziennik EFSA 2020; 18(3):6036, 29 s. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2020.6036.
13 "Scientific Opinion on the pest categorisation of Exomala orientalis" ("Opinia naukowa w sprawie kategoryzacji agrofagów w odniesieniu do Exomala orientalis"). Dziennik EFSA 2020; 18(4):6103, 29 s. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2020.6103.
14 "Scientific Opinion on the pest categorisation of non-EU Cicadomorpha vectors of Xylella spp." ("Opinia naukowa w sprawie kategoryzacji agrofagów w odniesieniu do Cicadomorpha spoza UE będących wektorami Xylella spp."). Dziennik EFSA 2019; 17(6):5736, 53 s. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2019.5736.
15 "Scientific Opinion on the pest categorisation of Helicoverpa zea" ("Opinia naukowa w sprawie kategoryzacji agrofagów w odniesieniu do Helicoverpa zea"). Dziennik EFSA 2020; 18(7):6177, 31 s. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2020.6177.
16 "Scientific Opinion on the pest categorisation of Stagonosporopsis andigena" ("Opinia naukowa w sprawie kategoryzacji agrofagów w odniesieniu do Stagonosporopsis andigena"). Dziennik EFSA 2018; 16(10):5441, 25 s. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2018.5441.
17 "Scientific Opinion on the pest categorisation of Ripersiella hibisci" ("Opinia naukowa w sprawie kategoryzacji agrofagów w odniesieniu do Ripersiella hibisci"). Dziennik EFSA 2020; 18(6):6178, 28 s. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2020.6178.
18 "Scientific Opinion on the list of non-EU Scolytinae of coniferous hosts" ("Opinia naukowa w sprawie wykazu Scolytinae spoza UE w przypadku żywicieli będących drzewami iglastymi"). Dziennik EFSA 2020; 18(1):5933, 56 s. https://doi.org/10.2903/j. efsa.2020.5933.; "Scientific Opinion on the pest categorisation of non-EU Scolytinae of coniferous hosts" ("Opinia naukowa w sprawie kategoryzacji agrofagów w odniesieniu do Scolytinae spoza UE w przypadku żywicieli będących drzewami iglastymi"). Dziennik EFSA 2020; 18(1):5934, 39 s. https://doi.org/10.29 03/j.efsa.2020.5934.
19 "Scientific Opinion on pest categorisation of Witches' broom disease of lime (Citrus aurantifolia) phytoplasma" ("Opinia naukowa w sprawie kategoryzacji agrofagów w odniesieniu do fitoplazmy miotlastości limonki (Citrus aurantifolia)"). Dziennik EFSA 2017; 15(10):5027, 22 s. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2017.5027.
20 "Scientific Opinion on the list of non-EU phytoplasmas of Cydonia Mill., Fragaria L., Malus Mill., Prunus L., Pyrus L., Ribes L., Rubus L. and Vitis L." ("Opinia naukowa w sprawie wykazu fitoplazm spoza UE porażających Cydonia Mill., Fragaria L., Malus Mill., Prunus L., Pyrus L., Ribes L., Rubus L. i Vitis L."). Dziennik EFSA 2020; 18(1):5930, 25 s. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2020.5930;"Scientific Opinion on the pest categorisation of the non-EU phytoplasmas of Cydonia Mill., Fragaria L., Malus Mill., Prunus L., Pyrus L., Ribes L., Rubus L. and Vitis L." ("Opinia naukowa w sprawie kategoryzacji agrofagów w odniesieniu do fitoplazm spoza UE porażających Cydonia Mill., Fragaria L., Malus Mill., Prunus L., Pyrus L., Ribes L., Rubus L. i Vitis L."). Dziennik EFSA 2020; 18(1):5929, 97 s. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2020.5929.
21 "Pest Risk Analysis for the Ambrosia* beetle Euwallacea sp. including all the species within the genus Euwallacea that are morphologically similar to E.fornicatus, *Associated fungi: Fusarium sp. (E.g: F. ambrosium, Fusarium euwallaceae) or other possible symbionts" ("Analiza zagrożenia agrofagami w odniesieniu do kornika ambrozyjnego Euwallacea sp., obejmująca wszystkie gatunki należące do rodzaju Euwallacea podobne pod względem morfologii do E. fornicatus, *powiązane grzyby: Fusarium sp. (np.: F. ambrosium, Fusarium euwalla- ceae) lub inne ewentualne symbionty. Hiszpania (2015).
22 "Report of a Pest Risk Analysis for Euwallacea fornicatus sensu lato and Fusarium euwallaceae" ("Sprawozdanie dotyczące analizy zagrożenia agrofagami w odniesieniu do Euwallacea fornicatus sensu lato i Fusarium euwallaceae"), EPPO (2017).
23 EPPO (2013) "Pest risk analysis for Apriona germari, A. japonica, A. cinerea" ("Analiza zagrożenia agrofagami w odniesieniu do Apriona germari, A. japonica, A. cinerea").
24 EPPO (2017) "Pest risk analysis for Ceratothripoides brunneus and C. claratris" ("Analiza zagrożenia agrofagami w odniesieniu do Cera- tothripoides brunneus i C. claratris").
25 EPPO (2018) "Pest risk analysis for Massicus raddei" ("Analiza zagrożenia agrofagami w odniesieniu do Massicus raddei").
26 EPPO (2010) "Pest risk analysis for Meloidogyne enterolobii" ("Analiza zagrożenia agrofagami w odniesieniu do Meloidogyne enterolobii").
27 EPPO (2017) "Pest risk analysis for Prodiplosis longifila" ("Analiza zagrożenia agrofagami w odniesieniu do Prodiplosis longifila").
28 EPPO (2000) "Pest risk analysis for Aeolesthes sarta" ("Analiza zagrożenia agrofagami w odniesieniu do Aeolesthes sarta").
29 "A methodology for preparing a list of recommended regulated non-quarantine pests (RNQPs)" ("Metodyka opracowywania wykazu zalecanych objętych przepisami agrofagów niekwarantannowych (RAN)". Biuletyn EPPO (2017) 47(3), 551-558.
30 Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2020/885 z dnia 26 czerwca 2020 r. w odniesieniu do środków zapobiegających wprowadzaniu do Unii i rozprzestrzenianiu się w niej Pseudomonas syringae pv. actinidiae Takikawa, Serizawa, Ichikawa, Tsuyumu i Goto (Dz.U. L 205 z 29.6.2020, s. 9).
31 "Scientific Opinion on the Pest Risk Analysis on Phytophthora ramorum prepared by the FP6 project RAPRA" ("Opinia naukowa w sprawie analizy zagrożenia agrofagami w odniesieniu do Phytophthora ramorum, opracowana w ramach FP6 jako projekt RAPRA"). Dziennik EFSA 2011; 9(6):2186 [108 s.]. doi:10.2903/j.efsa.2011.2186.
32 EPPO (2013) "Pest risk management for Phytophthora kernoviae and Phytophthora ramorum" ("Zarządzanie zagrożeniem agrofagami w odniesieniu do Phytophthora kernoviae i Phytophthora ramorum").
33 Decyzja Komisji 2002/757/WE z dnia 19 września 2002 r. w sprawie tymczasowych nadzwyczajnych środków fitosanitarnych zapobiegających wprowadzaniu do Wspólnoty i rozprzestrzenianiu się we Wspólnocie Phytophthora ramorum Werres, De Cock & Man in 't Veld sp. nov. (Dz.U. L 252 z 20.9.2002, s. 37).
34 Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2020/1292 z dnia 15 września 2020 r. w sprawie środków mających na celu zapobieżenie wprowadzeniu do Unii Agrilus planipennis Fairmaire z Ukrainy oraz zmiany załącznika XI do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072 (Dz.U. L 302 z 16.9.2020, s. 20).
35 "Pest survey card on Agrilus planipennis" ("Karta kontroli występowania agrofaga dla Agrilus planipennis"). Publikacja dodatkowa EFSA 2020:EN-1945. 43 s. doi:10.2903/sp.efsa.2020.EN-1945.
36 EPPO (2009, zmienione w 2017) "Pest risk analysis for Bactrocera invadens" ("Analiza zagrożenia agrofagami w odniesieniu do Bactro- cera invadens").
37 EPPO (2017) "Pest risk analysis for Bactrocera latifrons" ("Analiza zagrożenia agrofagami w odniesieniu do Bactrocera latifrons"); https:// gd.eppo.int/taxon/DACULA.
38 2019 r., nieopublikowane sprawozdanie z oceny zagrożenia agrofagami.
39 "Pest survey card on Bactrocera dorsalis" ("Karta kontroli występowania agrofaga dla Bactrocera dorsalis"). Publikacja dodatkowa EFSA 2019:EN-1714. 24 s. doi:10.2903/sp.efsa.2019.EN-1714;"Pest survey card on Bactrocera zonata" ("Karta kontroli występowania agrofaga dla Bactrocera zonata"). Publikacja dodatkowa EFSA 2021:EN-1999. 28 s. doi:10.2903/sp.efsa.2021.EN-1999.
40 "Scientific Opinion on the pest categorisation of Eotetranychus lewisi" ("Opinia naukowa w sprawie kategoryzacji agrofagów w odniesieniu do Eotetranychus lewisi"). Dziennik EFSA 2014; 12(7):3776, 35 s. doi:10.2903/j.efsa.2014.3776;"Scientific Opinion on the pest risk assessment of Eotetranychus lewisi for the EU territory" ("Opinia naukowa w sprawie oceny zagrożenia agrofagami w odniesieniu do Eotetranychus lewisi na terytorium UE"). Dziennik EFSA 2017; 15(10):4878, 122 s. https://doi.org/ 10.2903/j.efsa.2017.4878.
41 "Scientific Opinion on the risk assessment of the entry of Pantoea stewartii subsp. stewartii on maize seed imported by the EU from the USA" ("Opinia naukowa w sprawie oceny ryzyka związanego z wprowadzeniem Pantoea stewartii subsp. stewartii na nasionach kukurydzy przywożonych przez UE z USA"). Dziennik EFSA 2019; 17(10):5851, 49 s. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2019.5851.
42 Decyzja Komisji z dnia 2 lutego 1998 r. upoważniająca państwa członkowskie do tymczasowego podejmowania środków nadzwyczajnych przeciw rozprzestrzenianiu się Thrips palmi Karny w odniesieniu do Tajlandii (98/109/WE) (Dz.U. L 27 z 3.2.1998, s. 47).
43 Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2020/1577 z dnia 21 września 2020 r. zmieniające załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.U. L 361 z 30.10.2020, s. 1).
44 "Scientific Opinion on the pest categorisation of Aleurocanthus spp." ("Opinia naukowa w sprawie kategoryzacji agrofagów w odniesieniu do Aleurocanthus spp."). Dziennik EFSA 2018; 16(10):5436, 31 s. doi.org/10.2903/j.efsa.2018.5436;"Scientific Opinion on the pest categorisation of Popillia japonica" ("Opinia naukowa w sprawie kategoryzacji agrofagów w odniesieniu do Popillia japonica"). Dziennik EFSA 2018; 16(11):5438, 30 s. doi.org/10.2903/j.efsa.2018.5438;
"Scientific Opinion on the pest categorisation of Toxoptera citricida" ("Opinia naukowa w sprawie kategoryzacji agrofagów w odniesieniu do Toxoptera citricida"). Dziennik EFSA 2018; 16(1):5103, 22 s. doi.org/10.2903/j.efsa.2018.5103
45 Zgodnie z Umową o wystąpieniu Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej z Unii Europejskiej i Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej, w szczególności z art. 5 ust. 4 Protokołu w sprawie Irlandii / Irlandii Północnej w związku z załącznikiem 2 do tego protokołu, do celów niniejszego załącznika odniesienia do Zjednoczonego Królestwa nie obejmują Irlandii Północnej."