a także mając na uwadze, co następuje:(1) Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) flupiradifuronu i kwasu difluorooctowego określono w części A załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(2) W ramach procedury udzielania zezwoleń na stosowanie środka ochrony roślin zawierającego substancję czynną flupiradifuron na powierzchni truskawek, oliwek stołowych, piżmianu jadalnego/ketmii jadalnej/okry, kalafiorów, brokułów, brukselki/kapusty brukselskiej, kapusty głowiastej, jarmużu, kalarepy, "sałat i warzyw sałatowych", "szpinaku i podobnych liści", "ziół i kwiatów jadalnych", fasoli, grochu, ziaren rzepaku, nasion gorczycy i oliwek do produkcji oliwy złożono wniosek zgodnie z art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w sprawie zmiany obecnych NDP dotyczących flupiradifuronu i jego głównego metabolitu kwasu difluorooctowego.
(3) Zgodnie z art. 6 ust. 2 i 4 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 złożono wniosek dotyczący tolerancji importowych w odniesieniu do flupiradifuronu stosowanego w Stanach Zjednoczonych na owocach cytrusowych, owocach opun- cji figowej/figach indyjskich, nasionach bawełny, kukurydzy cukrowej, jęczmieniu, kukurydzy, sorgo japońskim i pszenicy, w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie - na orzechach z drzew orzechowych, owocach ziarnkowych, winogronach, borówkach amerykańskich, "warzywach korzeniowych i bulwiastych", pomidorach, papryce rocznej, oberżynach/bakłażanach, melonach, selerze, jadalnych nasionach roślin strączkowych, orzeszkach ziemnych/orze- chach arachidowych, ziarnach soi zwyczajnej i chmielu, w Brazylii - na ziarnach kawy oraz w Ghanie i na Wybrzeżu Kości Słoniowej - na ziarnach kakaowych. Wnioskodawcy twierdzą, że dozwolone zastosowania tej substancji na wspomnianych uprawach w tych państwach skutkują pozostałościami przekraczającymi NDP wskazane w rozporządzeniu (WE) nr 396/2005 w odniesieniu do flupiradifuronu i kwasu difluorooctowego oraz że konieczne jest ustanowienie wyższych NDP, aby uniknąć barier handlowych w odniesieniu do przywozu tych upraw.
(4) W kontekście tych wniosków wnioskodawca - w terminie określonym w rozporządzeniu Komisji (UE) 2016/486 2 - przedłożył Niderlandom, państwu członkowskiemu pełniącemu rolę sprawozdawcy, dodatkowe badania polowe nad roślinami uprawianymi zmianowo oraz badania żywienia zwierząt gospodarskich.
(5) Zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wnioski te zostały poddane ocenie przez Niderlandy, a sprawozdania z oceny przekazano Komisji.
(6) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności ("Urząd") dokonał oceny wniosków i sprawozdań z oceny, analizując w szczególności ryzyko dla konsumentów oraz, w stosownych przypadkach, dla zwierząt, i wydał uzasadnione opinie dotyczące proponowanych NDP 3 . Urząd przekazał te opinie wnioskodawcom, Komisji i państwom członkowskim oraz podał je do publicznej wiadomości.
(7) W odniesieniu do flupiradifuronu w owocach ziarnkowych, melonach, pomidorach i chmielu Urząd stwierdził, że przedłożone dane są niewystarczające do ustalenia nowych NDP. W odniesieniu do flupiradifuronu w selerze nie można było wykluczyć obaw związanych z nadmiernym spożyciem. W odniesieniu do wszystkich pozostałych wniosków Urząd stwierdził, że spełniono wszystkie wymogi dotyczące danych oraz że zmiany NDP, o które wystąpili wnioskodawcy, są dopuszczalne z punktu widzenia bezpieczeństwa konsumentów na podstawie oceny narażenia konsumentów przeprowadzonej dla 27 określonych grup konsumentów w Europie. Urząd wziął pod uwagę najnowsze informacje na temat właściwości toksykologicznych wspomnianych substancji. Ani w przypadku długotrwałego narażenia na przedmiotowe substancje w wyniku spożywania wszystkich produktów spożywczych mogących je zawierać, ani w przypadku narażenia krótkoterminowego w wyniku dużej konsumpcji odnośnych produktów nie wykazano istnienia ryzyka przekroczenia dopuszczalnego dziennego spożycia ani ostrej dawki referencyjnej.
(8) W następstwie oceny dodatkowych badań polowych nad roślinami uprawianymi zmianowo i badań żywienia zwierząt gospodarskich Urząd zalecił podniesienie, obniżenie lub utrzymanie obecnych NDP flupiradifuronu i kwasu difluorooctowego w roślinach uprawianych zmianowo i produktach pochodzenia zwierzęcego. W szczególności Urząd zaproponował obniżenie NDP flupiradifuronu w liściach winorośli oraz kwasu difluorooctowego w kukurydzy, ziarnach kakaowych i wątrobie świń. Te NDP należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowych poziomach lub na poziomach określonych przez Urząd.
(9) Na podstawie uzasadnionych opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(10) Za pośrednictwem Światowej Organizacji Handlu przeprowadzono konsultacje na temat nowych NDP z partnerami handlowymi Unii, a ich uwagi zostały uwzględnione.
(11) Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.
(12) Aby umożliwić normalny obrót produktami, ich przetwarzanie i konsumpcję, w niniejszym rozporządzeniu należy przewidzieć środek przejściowy dla produktów, które zostały wyprodukowane przed zmianą NDP i w przypadku których informacje wskazują, że utrzymany jest wysoki poziom ochrony konsumentów.
(13) Należy przewidzieć odpowiednio długi termin przed rozpoczęciem stosowania zmienionych NDP, aby umożliwić państwom członkowskim, państwom trzecim i podmiotom prowadzącym przedsiębiorstwa spożywcze przygotowanie się do spełnienia nowych wymogów wynikających ze zmiany NDP.
(14) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
