Język postępowania: rumuński(2023/C 278/21)
(Dz.U.UE C z dnia 7 sierpnia 2023 r.)
Sąd odsyłający
Tribunalul Specializat Mure§
Strony
Strona powodowa i strona wnosząca apelację: UG
Strona pozwana i druga strona postępowania apelacyjnego: SC Raiffeisen Bank SA
Pytania prejudycjalne
1) Czy w ramach stosowania przepisów art. 1 ust. 2 dyrektywy 93/13/EWG 1 w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich, transponowanej do prawa krajowego w drodze przepisów art. 3 ust. 2 Legea nr. 193/2000, republicatä, privind clauzele abuzive in contractele incheiate intre profesionisti si consumatori (ustawy nr 193/2000, ponownie opublikowanej, w sprawie nieuczciwych warunków w umowach zawieranych między przedsiębiorcami a konsumentami),
w świetle w szczególności motywów 12 i 13 dyrektywy,
z uwzględnieniem również przepisów art. 80 i 81 Ordonanta de urgentä a Guvernului (OUG) nr. 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori (dekretu z mocą ustawy nr 50/2010 w sprawie umów kredytu konsumenckiego, zwanego dalej "OUG"),
należy interpretować w ten sposób, że nie wykluczają one możliwości, by sądy krajowe oceniały również podejrzenia dotyczące nieuczciwego charakteru warunków umowy ustanowionych w aneksach do umów kredytu zawartych przez przedsiębiorców z konsumentami przed wejściem w życie tego ostatniego aktu z mocą ustawy, to znaczy na podstawie przepisów art. 95 OUG nr 50/2010, jeżeli owe warunki umowy zostały wyraźnie przyjęte przez konsumenta zgodnie z zasadami przewidzianymi w przepisach art. 40 ust. 1 OUG nr 50/2010 w sprawie umów kredytu konsumenckiego lub jeżeli uznano, że zostały one przyjęte w sposób dorozumiany z mocy ustawy zgodnie z zasadami przewidzianymi w przepisach art. 40 ust. 3 OUG nr 50/2010?
2) W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie pierwsze sąd krajowy zwraca się również z pytaniem, czy w oparciu o przesłanki przedstawione powyżej i okoliczności zawisłego przed nim sporu orzecznictwo sądów krajowych - zgodnie z którym wyraźne przyjęcie aneksu sporządzonego zgodnie z zasadami przewidzianymi w przepisach art. 40 ust. 1 i na podstawie przepisów art. 95 OUG nr 50/2010 w sprawie umów kredytu konsumenckiego automatycznie pociąga za sobą wniosek, że [wspomniany aneks] został wynegocjowany i w konsekwencji określone w jego treści warunki umowy są wyłączone z oceny ewentualnych podejrzeń, iż są one nieuczciwe - jest sprzeczne [z możliwością, o której mowa w pytaniu pierwszym]?
