Język postępowania: angielski(2023/C 216/31)
(Dz.U.UE C z dnia 19 czerwca 2023 r.)
Strony
Wnoszący odwołanie: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (przedstawiciele: G. Predonzani, K. Tóth, pełnomocnicy)
Druga strona postępowania: KD
Żądania wnoszącego odwołanie
Wnoszący odwołanie wnosi do Trybunału o:
- uchylenie zaskarżonego wyroku 1 ;
- odrzucenie skargi o stwierdzenie nieważności jako niedopuszczalnej lub oddalenie jako bezpodstawnej czy też, w przypadku gdyby Trybunał nie był w stanie wydać ostatecznego rozstrzygnięcia, przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd;
- obciążenie skarżącego kosztami postępowania odwoławczego i postępowania przed Sądem.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie odwołania EUIPO podnosi cztery zarzuty.
W zarzucie pierwszym odwołania, skierowanym przeciwko pkt 23-31 zaskarżonego wyroku, Urząd podnosi naruszenie prawa w zakresie wykładni art. 43 regulaminu pracowniczego w związku z art. 110 regulaminu pracowniczego.
W zarzucie drugim odwołania, skierowanym przeciwko pkt 67, 72-76, 79 i 80 zaskarżonego wyroku, Urząd podnosi naruszenie prawa w odniesieniu do prawnego charakteru praktycznej dokumentacji oceniającego, sankcjonowanego naruszenia obowiązku uzasadnienia i wynikających stąd konsekwencji.
W zarzucie trzecim odwołania, skierowanym przeciwko pkt 93 i 96-103 zaskarżonego wyroku, Urząd zarzuca przeinaczenie okoliczności faktycznych i błędną ocenę materiału dowodowego.
W zarzucie czwartym odwołania, skierowanym przeciwko pkt 121-129 zaskarżonego wyroku, Urząd twierdzi, że Sąd naruszył prawo przy dokonywaniu wykładni obowiązku staranności i naruszył spoczywający na nim obowiązek uzasadnienia.
