Język postępowania: angielski(2023/C 121/12)
(Dz.U.UE C z dnia 3 kwietnia 2023 r.)
Strony
Wnosząca odwołanie: WhatsApp Ireland Ltd (przedstawiciele: H.-G. Kamann, Rechtsanwalt, F. Louis i A. Vallery, avocats, P. Nolan, B. Johnston i C. Monaghan, Solicitors, P. Sreenan and D. McGrath, Senior Counsel, C. Geoghegan i E. Egan McGrath, Barrister-at-Law)
Druga strona postępowania: Europejska Rada Ochrony Danych (EROD)
Żądania wnoszącego odwołanie
Wnosząca odwołanie wnosi do Trybunału o:
- uchylenie zaskarżonego postanowienia;
- uznanie skargi w sprawie T-709/21 za dopuszczalną;
- przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania; oraz
- obciążenie pozwanej w postępowaniu w pierwszej instancji kosztami postępowania odwoławczego.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie odwołania WhatsApp podnosi dwa zarzuty.
W zarzucie pierwszym WhatsApp podnosi, że Sąd dopuścił się błędu w wykładni pojęcia "aktu zaskarżalnego" i orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości dotyczącego art. 263 TFUE, stwierdzając, że wiążąca decyzja EROD 1/2021 z dnia 28 lipca 2021 r. dotycząca sporu, jaki powstał między zainteresowanymi organami nadzorczymi w przedmiocie projektu decyzji dotyczącej WhatsApp opracowanego przez Data Protection Commission (DPC, organu nadzorczego do spraw ochrony danych osobowych osób fizycznych, Irlandia) (zwanej dalej "zaskarżoną decyzją") stanowi jedynie akt przygotowawczy. Dokonując tego stwierdzenia Sąd popełnił błąd, orzekając, że WhatsApp, jako nieuprzywilejowana strona skarżąca, powinna była wykazać, iż zaskarżona decyzja zmienia w istotny sposób jej sytuację prawną. Sąd popełnił również błąd, stwierdzając, że zaskarżona decyzja nie dotyczy spółki WhatsApp bezpośrednio. Ponadto zdaniem strony wnoszącej odwołanie dokonana przez Sąd analiza prawna jest błędna. Sąd powinien był stwierdzić, że i) zaskarżona decyzja nie jest jedynie aktem przygotowawczym, lecz określa raczej ostateczne stanowisko EROD w kwestiach, które zostały jej przedłożone do ustalenia na podstawie art. 65 RODO 1 ; ii) zaskarżona decyzja wywołała skutki prawne i zmieniła w istotny sposób sytuację prawną WhatsApp; oraz iii) zaskarżona decyzja dotyczyła spółki WhatsApp bezpośrednio, ponieważ nie pozostawiała ona w rzeczywistości DPC, której powierzono zadanie jej wykonania, żadnej swobody decyzyjnej.
W zarzucie drugim WhatsApp podnosi, że Sąd naruszył prawo przy dokonywaniu wykładni pojęcia "decyzji wiążącej" w rozumieniu art. 65 ust. 1 RODO oraz zasady jednolitej wykładni i spójnego stosowania prawa Unii.
