Język postępowania: niderlandzki(C/2023/115)
(Dz.U.UE C z dnia 16 października 2023 r.)
Sąd odsyłający
Hoge Raad der Nederlanden
Strony w postępowaniu głównym
Strona skarżąca: Athenian Brewery SA, Heineken NV
Druga strona postępowania: Macedonian Thrace Brewery SA
Pytania prejudycjalne
1) Czy w przypadku takim, jak ten rozpatrywany w niniejszym postępowaniu, sąd właściwy dla siedziby spółki dominującej, dokonując oceny swojej jurysdykcji na podstawie art. 8 pkt 1 rozporządzenia Bruksela Ia 1 w odniesieniu do mającej siedzibę w innym państwie członkowskim spółki zależnej, musi w świetle określonego w tym przepisie wymogu istnienia ścisłej więzi przyjąć za punkt wyjścia do rozważań uznane w zakresie materialnego prawa konkurencji domniemanie decydującego wpływu spółki dominującej na będącą przedmiotem postępowania działalność gospodarczą spółki zależnej?
2) W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie pierwsze: jakie znaczenie należy w tym względzie nadać kryterium sformułowanemu w wyrokach Kolassa 2 oraz Universal Music 3 ? Czy w takim przypadku - w razie zakwestionowania decydującego wpływu spółki dominującej na działalność gospodarczą spółki zależnej - do przyjęcia jurysdykcji na podstawie art. 8 pkt 1 rozporządzenia Bruksela Ia w odniesieniu do przedmiotowej spółki zależnej wystarczy, by nie można było z góry wykluczyć, że taki decydujący wpływ istniał?