Język postępowania: niemiecki(2022/C 95/21)
(Dz.U.UE C z dnia 28 lutego 2022 r.)
Sąd odsyłający
Landesgericht Salzburg
Strony w postępowaniu głównym
Strona skarżąca: PJ
Strona pozwana: Eurowings GmbH
Pytania prejudycjalne
1) Czy "odmowa przyjęcia na pokład/odmowa przewozu danym lotem" w rozumieniu art. 4 i art. 2 lit. j) rozporządzenia (WE) nr 261/2004 1 ma miejsce również wtedy, kiedy pasażerom odmawia się przewozu danym lotem nie dopiero przy wejściu na pokład (bramce), lecz już wcześniej przy stanowisku odpraw, w związku z czym nie stawiają się oni w ogóle do wejścia na pokład (przy bramce)?
2) Czy dla spełnienia warunków określonych w art. 3 ust. 2 lit. a) rozporządzenia nr 261/2004 wystarczy, że w przypadku planowego odlotu o godzinie 6:20, wejścia na pokład o godzinie 5:50, zamknięcia bramki wejścia na pokład o godzinie 6:05 (według karty pokładowej) pasażer po przybyciu na lotnisko taksówką o godzinie 5:14 stawia się przy stanowisku odpraw strony pozwanej natychmiast (a więc około godziny 5:16)? Czy jest tak w szczególności biorąc pod uwagę okoliczność, że strona pozwana poinformowała pasażera o godzinie 3:14 w dniu odlotu, że istnieje bardzo duża liczba rezerwacji na lot i że bagaż podręczny musi zostać odprawiony przy stanowisku odpraw, a ponadto, również biorąc pod uwagę informacje przedstawione przez stronę pozwaną, że stanowisko odpraw w Hamburgu jest otwarte na 2 godziny przed odlotem do 40 minut przed odlotem.
3) Czy "odmowa przewozu danym lotem/odmowa przyjęcia na pokład" w rozumieniu art. 4, art. 2 lit. j) rozporządzenia nr 261/2004 ma miejsce w przypadku, gdy powód i jego rodzina zostali odesłani ze stanowiska odpraw strony pozwanej w celu odprawy bagażu o godzinie 5:16 do zatłoczonych automatów do nadawania bagażu na lotnisku w Hamburgu, które to automaty nie działają prawidłowo mimo pomocy pracownika strony pozwanej lub lotniska, i następnie jest odsyłany do innych automatów do nadawania bagażu, gdzie odprawa ponownie się nie udaje, i dopiero o godzinie 5:40 działa pierwszy automat, który rozpoznaje bagaż, jednakże o godzinie 5:41 odrzuca odprawienie bagażu i ponownie odsyła powoda do stanowiska odpraw strony pozwanej, gdzie jest on informowany, że teraz spóźnił się na lot?
4) Czy współwinę powoda i tym samym jego współpasażerów, biorąc pod uwagę trudności przy automatycznej odprawie bagażu, stanowi zwykłe wykonywanie instrukcji pracowników oraz automatów i niedostrzeganie przy tym upływu czasu do końca odprawy i na dotarcie do stanowiska odpraw? Czy powodowi i jego współpasażerom można postawić zarzut, że nie rozważyli odpowiednio wcześnie, biorąc pod uwagę trudności przy odprawie, późniejszego dosłania bagażu? Czy można by racjonalnie oczekiwać od tej grupy rozdzielenia się, a więc na przykład pozostawienia powoda z bagażem, aby umożliwić pozostałym osobom dotarcie do bramki odpraw, w szczególności biorąc pod uwagę fakt, że córka oraz teściowa powoda miały ograniczą zdolność poruszania się odpowiednio po operacji kolana poruszając się o kulach oraz ze względu na wiek i zwyrodnienie stawów?
5) W razie udzielenia odpowiedzi przeczącej na pytania 1-3: Czy art. 2 lit. j) rozporządzenia nr 261/2004 należy interpretować w ten sposób, że w sytuacji, w której pasażerowie na około godzinę przed odlotem ustawiają się w kolejce do stanowiska odpraw obsługiwanego przez automat do nadawania bagażu, ale ze względu na braki organizacyjne linii lotniczej (na przykład niewystarczającą liczbę otwartych stanowisk odpraw, brak personelu, brak informowania pasażerów przez systemy głośników) lub ze względu na zakłócenia po stronie lotniska (uszkodzenie automatów do nadawania bagażu) dochodzą do stanowiska odpraw dopiero w momencie (zakończenia odprawy przy stanowisku odpraw), w którym nie mogą oni zostać z tego powodu przewiezieni, ma miejsce "odmowa przyjęcia na pokład" w rozumieniu art. 2 lit. j) rozporządzenia nr 261/2004
