Język postępowania: niemiecki(2022/C 222/27)
(Dz.U.UE C z dnia 7 czerwca 2022 r.)
Sąd odsyłający
Bundesfinanzhof
Strony w postępowaniu głównym
Strona skarżąca: Finanzamt Hamm
Strona pozwana: Harry Mensing
Pytania prejudycjalne
1) Czy w okolicznościach takich jak w postępowaniu głównym - w których podatnik na podstawie wyroku w sprawie Union Mensing 1 powołuje się na to, iż także dostawa dzieł sztuki nabytych wcześniej od twórcy (lub jego następców prawnych) w ramach zwolnionej z podatku dostawy wewnątrzwspólnotowej jest objęta procedurą marży z art. 311 i nast. dyrektywy 2006/112/WE 2 - podstawa opodatkowania powinna być ustalana zgodnie z pkt 49 wskazanego wyroku wyłącznie na podstawie prawa Unii, tak że niedopuszczalna jest wykładnia przepisu prawa krajowego [w niniejszej sprawie: § 25a ust. 3 zdanie trzecie Umsatzsteuergesetz (niemieckiej ustawy o podatku obrotowym, zwanej dalej "UStG")]) dokonana przez sąd krajowy orzekający w ostatniej instancji, w myśl której podatek naliczony w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowym nie wchodzi do podstawy opodatkowania?
2) W razie udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie pierwsze: czy art. 311 i nast. dyrektywy 2006/112/WE należy interpretować w ten sposób, że w przypadku stosowania procedury [opodatkowania] marży w stosunku do dostawy dzieł sztuki wcześniej nabytych wewnątrzwspólnotowo od twórcy (lub jego następców prawnych), podatek naliczony w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowym obniża marżę lub występuje w tym zakresie niezamierzona luka w prawie Unii, która nie może zostać usunięta przez orzecznictwo w drodze rozwijania prawa, lecz jedynie przez podmiot uprawniony do przyjęcia dyrektywy?
1 Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 29 listopada 2018 r., C-264/17 (EU:C:2018:968).
2 Dyrektywa 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U. 2006, L 347, s. 1).
