Parlament Europejski,- uwzględniając wniosek o uchylenie immunitetu przekazany przez prezesa Sądu Najwyższego Hiszpanii dnia 10 lutego 2020 r. i wydany przez prezesa Izby Drugiej Sądu Najwyższego Hiszpanii w ramach postępowania specjalnego nr 3/20907/2017 w dniu 4 lutego 2020 r.; uwzględniając ogłoszenie wspomnianego wniosku o uchylenie immunitetu na posiedzeniu plenarnym w dniu 13 lutego 2020 r.,
- po wysłuchaniu wyjaśnień Clary Ponsatí Obiols zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu,
- uwzględniając art. 8 i 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, jak również art. 6 ust. 2 aktu dotyczącego wyboru członków Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich z dnia 20 września 1976 r.,
- uwzględniając wyroki wydane przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w dniach 21 października 2008 r., 19 marca 2010 r., 6 września 2011 r., 17 stycznia 2013 r. i 19 grudnia 2019 r. 1 ,
- uwzględniając decyzję hiszpańskiej Centralnej Komisji Wyborczej z dnia 23 stycznia 2020 r. 2 ,
- uwzględniając decyzję Rady Europejskiej (UE) 2018/937 z dnia 28 czerwca 2018 r. ustanawiającą skład Parlamentu Europejskiego 3 i decyzję Rady Europejskiej (UE) 2019/1810 przyjętą w porozumieniu ze Zjednoczonym Królestwem z dnia 29 października 2019 r. przedłużającą okres, o którym mowa w art. 50 ust. 3 TUE 4 ,
- uwzględniając ogłoszenie na posiedzeniu plenarnym w dniu 10 lutego 2020 r., że zgodnie z decyzją Rady Europejskiej z dnia 28 czerwca 2018 r. i po wystąpieniu Zjednoczonego Królestwa z Unii Europejskiej w dniu 31 stycznia 2020 r. Parlament przyjął do wiadomości wybór Clary Ponsatí Obiols na posłankę do Parlamentu Europejskiego ze skutkiem od dnia 1 lutego 2020 r.,
- uwzględniając art. 71 ust. 1 i 2 konstytucji Hiszpanii,
- uwzględniając art. 5 ust. 2, art. 6 ust. 1 oraz art. 9 Regulaminu,
- uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A9-0022/2021),
A. mając na uwadze, że prezes Izby Drugiej Sądu Najwyższego Hiszpanii wniósł o uchylenie immunitetu posłanki do Parlamentu Europejskiego Clary Ponsatí Obiols w odniesieniu do art. 9 ust. 1 lit. b) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej w związku z postępowaniem specjalnym nr 3/20907/2017 - postępowanie karne w sprawie zarzucanego przestępstwa buntu, o którym mowa w art. 544 i 545 hiszpańskiego kodeksu karnego;
B. mając na uwadze, że czyny ścigane miały zostać popełnione w 2017 r.; mając na uwadze, że nakaz ścigania w tej sprawie wydano w dniu 21 marca 2018 r. i potwierdzono w późniejszych postanowieniach oddalających odwołania; mając na uwadze, że dochodzenie zostało zamknięte postanowieniem z dnia 9 lipca 2018 r. i potwierdzone jako prawomocne w dniu 25 października 2018 r.; mając na uwadze, że postanowieniem z dnia 9 lipca 2018 r. Clara Ponsatí Obiols, między innymi, została uznana za winną niestawiennictwa oraz że podjęto decyzję o zawieszeniu postępowania w stosunku do niej i innych osób do czasu ich odnalezienia;
ECLI:EU:C:2008:579; wyrok Sądu z dnia 19 marca 2010 r., Gollnisch/Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 6 września 2011 r., Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; wyrok Sądu z dnia 17 stycznia 2013 r., Gollnisch/Parlament, T-346/11 i T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 19 grudnia 2019 r., Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.
C. mając na uwadze, że hiszpańska Centralna Komisja Wyborcza ogłosiła w dniu 23 stycznia 2020 r., że Clara Ponsati Obiols została wybrana na posłankę; mając na uwadze, że w następstwie wystąpienia Zjednoczonego Królestwa z Unii Europejskiej z dniem 31 stycznia 2020 r. Parlament przyjął do wiadomości wybór Clary Ponsati Obiols na posłankę do Parlamentu Europejskiego ze skutkiem od dnia 1 lutego 2020 r.;
D. mając na uwadze, że jej status posłanki do Parlamentu Europejskiego został potwierdzony ze skutkiem od dnia 23 stycznia 2020 r.; mając na uwadze, że wniosek o uchylenie immunitetu dotyczy zatem okoliczności i postępowania, które miały miejsce przed uzyskaniem statusu posłanki, a tym samym immunitetu posłanki do Parlamentu Europejskiego;
E. mając na uwadze, że Komisja Prawna zapoznała się z dokumentami uznanymi przez Clarę Ponsati Obiols za istotne dla procedury i przedstawionymi członkom komisji zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu;
F. mając na uwadze, że organy państw członkowskich decydują o stosowności postępowania sądowego;
G. mając na uwadze, że zadaniem Parlamentu Europejskiego nie jest kwestionowanie zasadności krajowych systemów prawnych i sądowych;
H. mając na uwadze, że Parlament Europejski nie ma kompetencji do oceny lub zakwestionowania jurysdykcji krajowych organów sądowych odpowiedzialnych za przedmiotowe postępowanie karne;
I. mając na uwadze, że zgodnie z prawem hiszpańskim, w myśl wykładni sądów krajowych i według informacji przekazanych Parlamentowi przez państwo członkowskie, Druga Izba Karna Sądu Najwyższego Hiszpanii jest organem właściwym do wystąpienia o uchylenie immunitetu posła do Parlamentu Europejskiego;
J. mając na uwadze, że postępowanie nie dotyczy opinii wyrażonych lub głosów oddanych w ramach wykonywania obowiązków posła do Parlamentu Europejskiego w rozumieniu art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej;
K. mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 ust. 1 lit. a) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej posłowie do Parlamentu Europejskiego korzystają na terytorium swoich państw z immunitetów przyznawanych członkom parlamentu ich państwa;
L. mając na uwadze, że art. 71 ust. 1 i 2 konstytucji hiszpańskiej stanowi, że:
"1. Posłowie i senatorowie korzystają z nietykalności w odniesieniu do opinii wyrażonych przy wykonywaniu ich funkcji.
2. W trakcie pełnienia swojego mandatu posłowie i senatorowie korzystają również z immunitetu i mogą zostać zatrzymani jedynie w przypadku ujęcia na gorącym uczynku. Nie mogą być postawieni w stan oskarżenia ani osądzeni bez uprzedniej zgody odpowiedniej izby.";
M. mając na uwadze, że wniosek o uchylenie immunitetu informuje - w odniesieniu do stosowania art. 71 konstytucji hiszpańskiej, a w szczególności etapu postępowania, od którego nie jest konieczne wystąpienie o zgodę parlamentu na prowadzenie postępowania karnego przeciwko oskarżonemu, który uzyskał status posła - że wniosek o uchylenie immunitetu nie jest konieczny w przypadkach, w których status posła do parlamentu został uzyskany w trakcie toczącego się wcześniej procesu lub w sprawach, w których poseł obejmuje urząd po formalnym rozpoczęciu postępowania; mając na uwadze, że w związku z tym nie jest wymagane wystąpienie z wnioskiem o uchylenie immunitetu na mocy art. 9 ust. 1 lit. a) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej w celu podjęcia środków na terytorium Hiszpanii;
N. mając na uwadze, że Parlament Europejski nie jest właściwy dla wykładni krajowych przepisów o przywilejach i immunitetach członków Parlamentu;
O. mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 ust. 1 lit. b) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej posłowie do Parlamentu Europejskiego korzystają na terytorium innego państwa członkowskiego z immunitetu chroniącego przed zatrzymaniem oraz immunitetu jurysdykcyjnego;
P. mając na uwadze, że w dniu 4 listopada 2019 r. Izba Druga Sądu Najwyższego Hiszpanii nakazała "[w]ydać krajowe nakazy aresztowania i oddania do dyspozycji, europejskie nakazy aresztowania i wydania, a także międzynarodowe nakazy aresztowania w celu ekstradycji, na potrzeby odnośnych postępowań karnych" w odniesieniu do Clary Ponsati Obiols, w przypadku którejstwierdzono niestawiennictwo; mając na uwadze, że - jak wyjaśniono we wniosku o uchylenie immunitetu - w dniu 3 lutego 2020 r. utrzymano w mocy decyzję w sprawie wydania krajowego nakazu odnalezienia, zatrzymania i doprowadzenia do zakładu karnego, a także europejskiego nakazu aresztowania oraz międzynarodowego nakazu odnalezienia i zatrzymania Clary Ponsati Obiols w celu ekstradycji, a jednocześnie złożono wniosek o uchylenie jej immunitetu w celu wykonania wydanego europejskiego nakazu aresztowania;
Q. mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 ust. 8 Regulaminu Parlamentu, Komisja Prawna nie może w żadnym przypadku wypowiadać się o winie bądź braku winy posła oraz o zasadności wszczęcia wobec niego postępowania karnego na podstawie zarzutów, które są mu stawiane, nawet wtedy, gdy analiza wniosku pozwala komisji na dokładne zapoznanie się ze szczegółami sprawy;
R. mając na uwadze, że zgodnie z art. 5 ust. 2 Regulaminu immunitet parlamentarny nie jest osobistym przywilejem posła, lecz gwarancją niezależności Parlamentu jako całości oraz jego członków;
S. mając na uwadze, że immunitet parlamentarny ma na celu ochronę Parlamentu i jego członków przed postępowaniami sądowymi w związku z działaniami podejmowanymi w ramach wykonywania obowiązków parlamentarnych, których nie można oddzielić od tych obowiązków;
T. mając na uwadze, że oskarżenie wyraźnie nie ma związku ze stanowiskiem Clary Ponsati Obiols jako posłanki do Parlamentu Europejskiego, lecz z jej poprzednią funkcją regionalnej minister edukacji w Govern (rząd wspólnoty autonomicznej Katalonii);
U. mając na uwadze, że Clara Ponsati Obiols jest jedną z osób należących do grupy znajdujących się w podobnej sytuacji osób, wobec których toczy się postępowanie i które są oskarżone o popełnienie przedmiotowych przestępstw, przy czym jedyną różnicą jest to, że obecnie korzysta ona z immunitetu jako posłanka do Parlamentu Europejskiego; mając w związku z tym na uwadze, że Clara Ponsati Obiols nie jest jedyną osobą, wobec której toczy się postępowanie w przedmiotowej sprawie;
V. mając na uwadze, że przywoływane fakty miały miejsce w 2017 r., a przedmiotowe postępowanie karne zostało wszczęte przeciwko Clarze Ponsati Obiols w 2018 r.; mając na uwadze, że na tej podstawie nie można twierdzić, iż postępowanie sądowe zostało wszczęte z zamiarem utrudnienia przyszłej działalności politycznej Clary Ponsati Obiols jako posłanki do Parlamentu Europejskiego, ponieważ jej status posłanki do Parlamentu Europejskiego był wtedy nadal hipotetyczny i przyszły;
W. mając na uwadze, że w tym przypadku Parlament nie znalazł zatem dowodów wskazujących na zaistnienie fumus persecutionis, czyli okoliczności wskazujących na leżący u podstaw przedmiotowego postępowania sądowego zamiar zaszkodzenia działalności politycznej posła, a tym samym zaszkodzenia Parlamentowi Europejskiemu;
1. podejmuje decyzję o uchyleniu immunitetu Clary Ponsati Obiols na mocy art. 9 ust. 1 lit. b) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej;
2. zobowiązuje swojego przewodniczącego do natychmiastowego przekazania niniejszej decyzji i sprawozdania właściwej komisji władzom Hiszpanii i Clarze Ponsati Obiols.
