dotyczącej postępowania na podstawie art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz art. 53 Porozumienia EOG(Sprawa AT.40178 - Emisja spalin przez samochody)
(Notyfikowana jako dokument C(2021) 4955 final)
(Jedynie tekst w języku niemieckim jest autentyczny)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(2021/C 458/11)
(Dz.U.UE C z dnia 12 listopada 2021 r.)
W dniu 8 lipca 2021 r. Komisja przyjęła decyzję dotyczącą postępowania na podstawie art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej [i art. [53/54] Porozumienia EOG]. Zgodnie z przepisami art. 30 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 1 Komisja podaje niniejszym do wiadomości nazwy stron oraz zasadniczą treść decyzji, wraz z informacjami na temat wszelkich nałożonych kar, uwzględniając jednak uzasadnione prawo przedsiębiorstw do ochrony ich tajemnic handlowych.
1. WPROWADZENIE
1) W dniu 8 lipca 2021 r. Komisja przyjęła decyzję stwierdzającą, że adresaci tej decyzji uczestniczyli w pojedynczym i ciągłym naruszaniu art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej ("Traktat") i art. 53 Porozumienia EOG.
2) Przedmiotowa decyzja dotyczy antykonkurencyjnego zachowania związanego z rozwojem systemów selektywnej redukcji katalitycznej ("SCR") do samochodów osobowych z silnikiem wysokoprężnym. Antykonkurencyjne zachowanie miało miejsce w okresie od dnia 25 czerwca 2009 r. do dnia 1 października 2014 r. ("rozpatrywany okres").
3) Decyzja skierowana jest do następujących podmiotów prawnych, które należą do następujących przedsiębiorstw ("strony"):
- DAIMLER: Daimler AG
- VW: Volkswagen Aktiengesellschaft, Audi Aktiengesellschaft i Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft
- BMW: Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft
2. OPIS SPRAWY
2.1. Postępowanie
4) Przedsiębiorstwo DAIMLER złożyło wniosek o zwolnienie z grzywny na podstawie obwieszczenia w sprawie łagodzenia kar 2 i zgłosiło w dniu 9 grudnia 2015 r. kontakty o charakterze antykonkurencyjnym. W dniu 4 lipca 2016 r. VW złożył wniosek o złagodzenie kary. W październiku 2017 r. Komisja przeprowadziła kontrole w siedzibach BMW, DAIMLERA, Audi i Volkswagena. W dniu 18 września 2018 r. Komisja wszczęła przeciwko stronom postępowanie na podstawie art. 2 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 773/2004. W dniu 5 kwietnia 2019 r. Komisja przyjęła pisemne zgłoszenie zastrzeżeń w ramach zwykłego postępowania.
5) Następnie strony miały pełny dostęp do części akt istotnych dla rozpatrywanego naruszenia. Strony odpowiedziały na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń po kilkukrotnym przedłużeniu terminu i wskazały, że będą zainteresowane rozmowami ugodowymi. W dniu 2 lutego 2021 r. Komisja formalnie zaoferowała stronom przejście na ścieżkę ugody.
Wszystkie strony odpowiedziały, że są gotowe do podjęcia rozmów ugodowych. Do dnia 28 kwietnia 2021 r. strony przedłożyły Komisji formalne propozycje ugodowe. W dniu 21 maja 2021 r. Komisja przyjęła pisemne zgłoszenie zastrzeżeń w ramach postępowania ugodowego. Wszystkie strony odpowiedziały, że zgłoszenie to odzwierciedla treść ich propozycji ugodowych.
6) Dnia 5 lipca 2021 r. Komitet Doradczy ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydał przychylną opinię.
2.2. Streszczenie opisu naruszenia
7) Koordynacja działań DAIMLERA, VW i BMW dotyczyła opracowania systemów SCR do samochodów osobowych z silnikami wysokoprężnymi, które zostały zaprojektowane i wyprodukowane dla EOG i tam sprzedane 3 . W dniu 25 czerwca 2009 r. strony uzgodniły stosowanie w EOG małych zbiorników na płyn AdBlue zapewniających efektywny zasięg 10 000 km, co ich zdaniem odpowiadało w przypadku większości producentów samochodów zbiornikom o pojemności 8-10 litrów i porównywalnym odstępom czasu między kolejnym uzupełnieniem płynu AdBlue. Mniejsze zbiorniki na płyn AdBlue przynosiły korzyści w postaci mniejszej masy pojazdu (a zatem zużycia paliwa i emisji CO2) oraz dostępnej przestrzeni konstrukcyjnej. W 2011 r. DAIMLER, VW i BMW potwierdziły średniookresowy cel, jakim było przejście na mniejsze zbiorniki na płyn AdBlue w Europie, a tym samym skrócenie okresu między kolejnymi uzupełnieniami płynu AdBlue. Na tej podstawie DAIMLER, VW i BMW koordynowały przewidziane rozmiary zbiorników na płyn AdBlue oraz zapewniany przez nie zasięg do dnia 1 października 2014 r. DAIMLER, VW i BMW w rzeczywistości nie wprowadziły jednak jednolitych rozmiarów zbiorników na płyn AdBlue ani zapewnianego przez nie zasięgu. Faktyczne rozmiary zbiorników pozostały znacznie większe niż omawiane wielkości.
8) Założone średnie zużycie płynu AdBlue można określić na podstawie rozmiaru zbiornika na ten płyn i przebiegu samochodu między dwoma uzupełnieniami płynu w pojeździe z systemem SCR wykorzystującym AdBlue. Przedsiębiorstwa DAIMLER, VW i BMW oparły decyzję z dnia 25 czerwca 2009 r., w której przyjęły zasięg wynoszący 10 000 km (odpowiadający w przypadku większości producentów samochodów pojemności zbiorników na płyn AdBlue wynoszącej 8-10 litrów), na założonym średnim zużyciu płynu AdBlue wynoszącym 0,8-1,0 litra na 1 000 km.
9) Producenci byli świadomi, że w przypadku wykorzystania większej ilości płynu AdBlue, w pewnych rzeczywistych warunkach jazdy, w różnych modelach pojazdów możliwe byłoby bardziej skuteczne oczyszczanie NOx, wykraczające poza normy określone w wymogach regulacyjnych. Wykorzystywanie w trakcie eksploatacji pojazdu większych ilości płynu AdBlue skutkowałoby krótszym zasięgiem między kolejnymi uzupełnieniami płynu lub wymagałoby większych zbiorników.
10) W tym kontekście, na podstawie wspólnej interpretacji danych, wg których zużycie płynu AdBlue zwiększyłoby się wraz z wprowadzeniem surowszych wymogów regulacyjnych, DAIMLER, VW i BMW zasygnalizowały sobie nawzajem, że nie będą dążyć do osiągnięcia wyników wykraczających poza obowiązujące normy.
11) Ponadto DAIMLER, VW i BMW wymieniały informacje na temat charakterystyki różnych modeli pojazdów pod względem wielkości zbiorników na płyn AdBlue, zasięgu i założonego średniego zużycia płynu w EOG. Ta wymiana informacji zwiększała istniejącą już między tymi przedsiębiorstwami przejrzystość w odniesieniu do możliwych zastosowań niektórych aspektów technologii SCR. DAIMLER, VW i BMW omówiły również możliwość wprowadzenia na rynek modeli pojazdów, które byłyby zgodne z wymogami regulacyjnymi, zanim te zaczęłyby obowiązywać.
12) Spotkanie stron w dniu 25 czerwca 2009 r., na którym strony uzgodniły rozmiary zbiorników na płyn AdBlue i zasięg osiągalny między kolejnymi uzupełnieniami płynu, należy uznać za początek naruszenia. Dzień 1 października 2014 r., kiedy strony potwierdziły podczas spotkania, że porozumienie co do jednolitej wielkości zbiornika nie będzie możliwe, należy uznać za datę końcową naruszenia.
13) Opisane powyżej porozumienia lub uzgodnione praktyki dotyczące systemów SCR do nowych modeli samochodów osobowych z silnikiem wysokoprężnym w formie ograniczenia konkurencji ze względu na cel stanowią naruszenie art. 101 ust. 1 Traktatu i art. 53 ust. 1 Porozumienia EOG.
14) Przedmiotowe postępowanie dotyczy wyłącznie koordynacji aspektów technicznych, a nie cen, kosztów lub ilości.
2.3. Adresaci
2.3.1. Daimler
15) Daimler AG jako uczestnik bezpośredni ponosi odpowiedzialność za naruszenie w całym rozpatrywanym okresie.
2.3.2. VW
16) Volkswagen Aktiengesellschaft (jako uczestnik bezpośredni w całym rozpatrywanym okresie, a także spółka dominująca przedsiębiorstwa Audi Aktiengesellschaft przez cały rozpatrywany okres i przedsiębiorstwa Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft od dnia 7 grudnia 2009 r. do dnia 1 października 2014 r.) i Audi Aktiengesellschaft, jako uczestnik bezpośredni w całym rozpatrywanym okresie, ponoszą solidarnie odpowiedzialność za naruszenie.
17) Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft jako uczestnik bezpośredni ponosi odpowiedzialność za naruszenie w całym rozpatrywanym okresie, a za okres od dnia 7 grudnia 2009 r. do dnia 1 października 2014 r., solidarnie z przedsiębiorstwami Volkswagen Aktiengesellschaft i Audi Aktiengesellschaft.
2.3.3. BMW
18) Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft jako uczestnik bezpośredni ponosi odpowiedzialność za naruszenie w całym rozpatrywanym okresie.
2.4. Środki zaradcze
19) Do przedmiotowej decyzji zastosowanie mają wytyczne w sprawie grzywien z 2006 r. 4
2.4.1. Kwota podstawowa grzywny
20) Do obliczenia odpowiedniej wartości sprzedaży wykorzystuje się obrót osiągnięty przez strony w 2013 r., ostatnim pełnym roku obrotowym ich uczestnictwa w naruszeniu, ze sprzedaży nowych samochodów osobowych z silnikiem wysokoprężnym z systemem SCR. Biorąc pod uwagę charakter i zakres geograficzny naruszenia, uwzględniona część wartości sprzedaży wynosi 16 %. Kwotę tę mnoży się odpowiednio przez liczbę lat lub przez ułamek roku, w których strony uczestniczyły w naruszeniu. Mnożnik za czas trwania naruszenia jest obliczany na podstawie dni kalendarzowych. Wszystkie strony uczestniczyły w naruszeniu przez cały okres jego trwania.
| Czas trwania (w dniach) |
Mnożnik |
| 1 925 |
5,27 |
21) Aby zniechęcić strony do uczestnictwa w kartelu zwiększono kwotę zmienną, niezależnie od czasu uczestnictwa stron w naruszeniu, a procent odpowiedniego obrotu (tzw. "opłata za przystąpienie do kartelu") określono na poziomie 16 %.
2.4.2. Dostosowania kwoty podstawowej
22) W przedmiotowej sprawie nie stwierdzono okoliczności obciążających. Jako okoliczność łagodzącą wzięto pod uwagę fakt, że wcześniejsza praktyka Komisji nie obejmowała sankcjonowania karteli wyłącznie na podstawie naruszenia art. 101 ust. 1 lit. b) Traktatu. W związku z tym Komisja uznała za stosowne w drodze wyjątku obniżyć grzywny nakładane na wszystkie strony o 20 %.
2.4.3. Zastosowanie pułapu 10 % obrotów
23) Żadna z grzywien obliczonych dla którejkolwiek ze stron nie przekracza 10 % całkowitego obrotu przedsiębiorstwa uzyskanego w 2020 r.
2.4.4. Zastosowanie obwieszczenia w sprawie łagodzenia kar z 2006 r.: Zmniejszenie grzywien
24) DAIMLER był pierwszym przedsiębiorstwem, które przedłożyło informacje i dowody, spełniając tym samym postanowienia pkt 8 lit. a) obwieszczenia w sprawie łagodzenia kar z 2006 r. DAIMLEROWI przyznano zatem zwolnienie z grzywny.
25) Biorąc pod uwagę moment złożenia wniosku i wartość dodaną informacji, grzywna nałożona na VW została obniżona o 45 %.
2.4.5. Zastosowanie obwieszczenia o postępowaniach ugodowych
26) W wyniku zastosowania obwieszczenia o postępowaniach ugodowych grzywna nałożona na każdą ze stron została zmniejszona o dodatkowe 10 %.
3. WNIOSKI
27) Na podstawie art. 23 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 nałożono następujące grzywny:
a) Daimler AG: 0 EUR;
b) Volkswagen Aktiengesellschaft, Audi Aktiengesellschaft i Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft, solidarnie: 466 172 000 EUR;
Volkswagen Aktiengesellschaft i Audi Aktiengesellschaft, solidarnie: 36 190 000 EUR;
c) Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft: 372 827 000 EUR.
