[Dumping - Przywóz obuwia ze skórzanymi cholewkami pochodzącego z Chin i Wietnamu - Wykonanie wyroku Trybunału w sprawach połączonych C-659/13 i C-34/14 - Ponowne nałożenie ostatecznego cła antydumpingowego i ostateczne pobranie tymczasowego cła - Podjęcie postępowania prowadzącego do przyjęcia rozporządzeń, co do których stwierdzono nieważność - Status przedsiębiorstwa działającego w warunkach gospodarki rynkowej - Indywidualne traktowanie - Analiza dokumentów - Brak wniosku o udzielenie dodatkowych informacji i nieprzeprowadzenie wizyty weryfikacyjnej - Brak zwrotu ceł antydumpingowych - Podstawa prawna - Pewność prawa - Uzasadnione oczekiwania - Brak mocy wstecznej - Proporcjonalność - Nadużycie władzy - Niedyskryminacja - Wcześniejsza praktyka decyzyjna]Język postępowania: angielski
(2021/C 297/33)
(Dz.U.UE C z dnia 26 lipca 2021 r.)
Strony
Strona skarżąca: Puma SE (Herzogenaurach, Niemcy) i 8 pozostałych skarżących, których nazwy wymieniono w załączniku do wyroku (przedstawiciel: E. Vermulst i J. Cornelis adwokaci)
Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: L. Armati i T. Maxian Rusche, pełnomocnicy)
Przedmiot
Oparte na art. 263 TFUE żądanie stwierdzenia nieważności, po pierwsze, rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2016/1395 z dnia 18 sierpnia 2016 r. nakładającego ponownie ostateczne cło antydumpingowe oraz stanowiącego o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz niektórych rodzajów obuwia ze skórzanymi cholewkami pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i wyprodukowanych przez Buckinghan Shoe Mfg Co., Ltd., Buildyet Shoes Mfg., DongGuan Elegant Top Shoes Co. Ltd, Dongguan Stella Footwear Co Ltd, Dongguan Taiway Sports Goods Limited, Foshan City Nanhai Qun Rui Footwear Co., Jianle Footwear Industrial, Sihui Kingo Rubber Shoes Factory, Synfort Shoes Co. Ltd., Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd., Wei Hao Shoe Co. Ltd., Wei Hua Shoe Co. Ltd., Win Profile Industries Ltd oraz w sprawie wykonania wyroku Trybunału Sprawiedliwości w sprawach połączonych C-659/13 i C-34/14 (Dz.U. 2016 L 225, s. 52), po drugie, rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2016/1647 z dnia 13 września 2016 r. nakładającego ponownie ostateczne cło antydumpingowe oraz stanowiącego o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz niektórych rodzajów obuwia ze skórzanymi cholewkami pochodzących z Wietnamu i wyprodukowanych przez Best Royal Co. Ltd, Lac Cuong Footwear Co., Ltd, Lac Ty Co., Ltd, Saoviet Joint Stock Company (Megastar Joint Stock Company), VMC Royal Co Ltd, Freetrend Industrial Ltd. oraz jej spółkę powiązaną Freetrend Industrial A (Vietnam) Co, Ltd., Fulgent Sun Footwear Co., Ltd, General Shoes Ltd, Golden Star Co, Ltd, Golden Top Company Co., Ltd, Kingmaker Footwear Co. Ltd., Tripos Enterprise Inc., Vietnam Shoe Majesty Co., Ltd, oraz w sprawie wykonania wyroku Trybunału Sprawiedliwości w sprawach połączonych C-659/13 i C-34/14 (Dz.U. 2016 L 245, s. 16), a po trzecie, rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2016/1731 z dnia 28 września 2016 r. nakładającego ponownie ostateczne cło antydumpingowe oraz stanowiącego o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz niektórych rodzajów obuwia ze skórzanymi cholewkami pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Wietnamu oraz wyprodukowanych przez General Footwear Ltd (Chiny), Diamond Vietnam Co Ltd i Ty Hung Footgearmex/Footwear Co. Ltd i wykonującego wyrok Trybunału Sprawiedliwości w sprawach połączonych C-659/13 i C-34/14 (Dz.U. 2016 L 262, s. 4).
Sentencja
1) Skarga zostaje oddalona.
2) Puma SE i pozostali skarżący, których nazwy wymieniono w załączniku zostają obciążeni kosztami postępowania.
