Sprawa C-363/19: Wyrok Trybunału (dziesiąta izba) z dnia 10 września 2020 r. - Konsumentombudsmannen v. Mezina AB.

Wyrok Trybunału (dziesiąta izba) z dnia 10 września 2020 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt - Szwecja) - Konsumentombudsmannen / Mezina AB

(Sprawa C-363/19) ¹

[Odesłanie prejudycjalne - Bezpieczeństwo żywności - Oświadczenia żywieniowe i zdrowotne dotyczące żywności - Rozporządzenie (WE) nr 1924/2006 - Artykuły 5 i 6 - Naukowe potwierdzanie oświadczeń - Ogólnie uznane dowody naukowe - Artykuł 10 ust. 1 - Artykuł 28 ust. 5 - Przepisy przejściowe - Nieuczciwe praktyki handlowe stosowane przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym - Dyrektywa 2005/29/WE - Artykuł 3 ust. 4 - Związek między przepisami dyrektywy 2005/29 i innymi przepisami prawa Unii regulującymi szczególne aspekty nieuczciwych praktyk handlowych]

Język postępowania: szwedzki

(2020/C 390/13)

(Dz.U.UE C z dnia 16 listopada 2020 r.)

Sąd odsyłający

Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: Konsumentombudsmannen

Strona pozwana: Mezina AB

Sentencja

1) Artykuł 5 ust. 1, art. 6 ust. 1 i 2, art. 10 ust. 1 oraz art. 28 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 1924/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 grudnia 2006 r. w sprawie oświadczeń żywieniowych i zdrowotnych dotyczących żywności, zmienionego rozporządzeniem (WE) nr 107/2008 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 stycznia 2008 r., należy interpretować w ten sposób, że na podstawie przepisów przejściowych ustanowionych w tym ostatnim artykule ciężar dowodu i wymogi dowodowe w zakresie oświadczeń zdrowotnych, o których mowa w art. 13 ust. 1 lit. a) tego rozporządzenia, są regulowane tym rozporządzeniem, które co do zasady wymaga, by dany podmiot działający na rynku spożywczym był w stanie uzasadnić stosowane przez siebie oświadczenia ogólnie uznanymi dowodami naukowymi. Oświadczenia takie muszą być oparte na obiektywnych dowodach popartych jednoznacznym stanowiskiem naukowym.

2) W przypadku kolizji norm rozporządzenia nr 1924/2006, zmienionego rozporządzeniem nr 107/2008, z normami dyrektywy 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotyczącej nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym oraz zmieniającej dyrektywę Rady 84/450/EWG, dyrektywy 97/7/WE, 98/27/WE i 2002/65/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz rozporządzenie (WE) nr 2006/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady ("dyrektywy o nieuczciwych praktykach handlowych") przepisy wspomnianego rozporządzenia mają pierwszeństwo i znajdują zastosowanie do nieuczciwych praktyk handlowych w odniesieniu do oświadczeń zdrowotnych w rozumieniu tego rozporządzenia.

1 Dz.U. C 246 z 22.7.2019.

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2020.390.10
• Rodzaj: Wyrok
• Tytuł: Sprawa C-363/19: Wyrok Trybunału (dziesiąta izba) z dnia 10 września 2020 r. - Konsumentombudsmannen v. Mezina AB.
• Data aktu: 10/09/2020
• Data ogłoszenia: 16/11/2020