Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 12 września 2013 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hoge Raad der Nederlanden - Niderlandy) - Anton Schlecker, działający pod firmą "Firma Anton Schlecker" przeciwko Melitcie Josefie Boedeker(Sprawa C-64/12) 1
(Konwencja rzymska o prawie właściwym dla zobowiązań umownych - Umowa o pracę - Artykuł 6 ust. 2 - Prawo właściwe w przypadku braku wyboru prawa - Prawo państwa, w którym pracownik "zazwyczaj świadczy pracę" - Umowa o pracę wykazująca ściślejszy związek z innym państwem członkowskim)
(2013/C 325/09)
Język postępowania: niderlandzki
(Dz.U.UE C z dnia 9 listopada 2013 r.)
Sąd odsyłający
Hoge Raad der Nederlanden
Strony w postępowaniu głównym
Strona skarżąca: Anton Schlecker, działający pod firmą "Firma Anton Schlecker"
Strona pozwana: Melitta Josefa Boedeker
Przedmiot
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym - Hoge Raad der Nederlanden - Wykładnia art. 6 ust. 2 Konwencji o prawie właściwym dla zobowiązań umownych, otwartej do podpisu w Rzymie w dniu 19 czerwca 1980 r. (Dz.U. L 266, s. 1) - Prawo właściwe w przypadku braku wyboru prawa - Umowa o pracę - Prawo państwa, w którym pracownik zazwyczaj świadczy pracę - Pracownik, który świadczył pracę długotrwale i nieprzerwanie w jednym państwie członkowskim - Umowa o pracę wykazująca, w świetle wszystkich pozostałych okoliczności sprawy, ścisły związek z innym państwem członkowskim
Sentencja
Artykuł 6 ust. 2 Konwencji o prawie właściwym dla zobowiązań umownych, otwartej do podpisu w Rzymie w dniu 19 czerwca 1980 r., należy interpretować w ten sposób, że nawet jeżeli pracownik świadczy pracę w wykonaniu umowy o pracę zazwyczaj, długotrwale i nieprzerwanie w tym samym państwie, to sąd krajowy może, na podstawie art. 6 ust. 2 in fine, odstąpić od stosowania prawa państwa, w którym pracownik zazwyczaj świadczy pracę, jeżeli z całokształtu okoliczności wynika, że istnieje ściślejszy związek pomiędzy tą umową i innym państwem.
