Odwołanie od wyroku Sądu (druga izba) wydanego w dniu 19 czerwca 2012 r. w sprawie T-557/10, H. EICH przeciwko OHIM - Arav (H. Eich), wniesione w dniu 7 sierpnia 2012 r. przez Arav Holding S.r.l.(Sprawa C-379/12 P)
(2012/C 303/33)
Język postępowania: włoski
(Dz.U.UE C z dnia 6 października 2012 r.)
Strony
Wnoszący odwołanie: Arav Holding S.r.l. (przedstawiciel: R. Bocchini, adwokat)
Druga strona postępowania: H. Eich srl., OHIM (znaki towarowe i wzory)
Żądania wnoszącego odwołanie
Uchylenie w całości wyroku Sądu Unii Europejskiej z dnia 19 czerwca 2012 r. i w konsekwencji utrzymanie w mocy decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 9 września 2010 r., ponieważ została ona wydana na podstawie i z pełnym poszanowaniem rozporządzenia w sprawie wspólnotowego znaku towarowego(1), w szczególności jego art. 8 ust. 1 lit. b)
Zarzuty i główne argumenty
W swoim odwołaniu Arav Holding S.r.l. skarży wyrok Sądu dwutorowo.
Po pierwsze kwestionuje fakt, że nie zostało uwzględnione podobieństwo graficzne, fonetyczne i konceptualne włoskiego krajowego graficznego znaku towarowego "H SILVIAN HEACH" i międzynarodowego graficznego znaku towarowego "H SILVIAN HEACH" z jednej strony oraz znaku towarowego "H.EICH" z drugiej strony. Uważa, że Sąd błędnie wskazał element stanowiący istotę znaku towarowego, to jest nazwisko a nie imię. Ponadto Sąd popełnił błąd, nie biorąc pod uwagę słabego waloru użycia kropki, bardzo małej w porównaniu z literami i nie rozważył "silnego" charakteru wcześniejszego znaku towarowego.
Po drugie spółka Arav Holding s.r.l. zarzuca Sądowi, iż ten nie wziął pod uwagę całościowego prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd w odniesieniu do znaków towarowych, wynikającego z podobieństwa znaków towarowych oraz podobieństwa w ich używaniu.
______(1) Rozporządzenie Rady (WE) z dnia 20 grudnia 1994 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. L 11 1994 r., s. 1).
