Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 10 maja 2012 r. - Helena Rubinstein, L'Oréal SA przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), Allergan Inc.(Sprawa C-100/11 P)(1)
(Odwołanie - Wspólnotowy znak towarowy - Rozporządzenie (WE) nr 40/94 - Artykuł 8 ust. 5 - Słowne wspólnotowe znaki towarowe BOTOLIST i BOTOCYL - Słowne i graficzne, krajowe i wspólnotowe znaki towarowe BOTOX - Unieważnienie prawa do znaku - Względne podstawy odmowy rejestracji - Naruszenie renomy)
(2012/C 194/05)
Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 30 czerwca 2012 r.)
Strony
Wnoszący odwołanie: Rubinstein, L'Oréal SA (przedstawiciel: A. von Mühlendahl, Rechtsanwalt)
Druga strona postępowania: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: A. Folliard-Monguiral, pełnomocnik), Allergan Inc. (przedstawiciel: F. Clark, barrister)
Przedmiot
Odwołanie od wyroku Sądu (trzecia izba) z dnia 16 grudnia 2010 r. w sprawach połączonych T-345/08 i T-357/08 Rubinstein i l'Oréal przeciwko OHIM - Allergan (Botolist i Botocyl), którym Sąd oddalił wniesioną przez właściciela słownego wspólnotowego znaku towarowego "BOTOLIST" dla towarów należących do klasy 3 skargę na decyzję R 863/2007-1 Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) z dnia 28 maja 2008 r. uchylającą decyzję Wydziału Unieważnień, w której nie uwzględniono wniosku o unieważnienie prawa do rzeczonego znaku towarowego, złożonego przez właściciela graficznych i słownych, wspólnotowych i krajowych znaków towarowych "BOTOX" dla towarów należących do klas 5 i 16 oraz usług należących do klasy 42 - Wykładnia i zastosowanie art. 8 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 8 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 207/2009) - Względne podstawy odmowy rejestracji - Naruszenie renomy - Wykładnia i zastosowanie art. 73 rozporządzenia nr 40/94 (obecnie art. 75 rozporządzenia nr 207/2009) - Obowiązek uzasadnienia
Sentencja
______(1) Dz.U. C 145 z 14.5.2011.
