Postanowienie Trybunału szósta izba) z dnia 9 lutego 2012 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Juzgado Contencioso-Administrativo no 4 de Valladolid - Hiszpania) - María Jesús Lorenzo Martínez przeciwko Junta de Castilla y León, Dirección General de Recursos Humanos de la Consejería de Educación(Sprawa C-556/11)(1)
(Artykuł 104 § 3 akapit pierwszy regulaminu postępowania - Polityka społeczna - Dyrektywa 1999/70/WE - Klauzula 4 pkt 1Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego przez UNICE, CEEP oraz ETUC - Umowy o pracę na czas określony w sektorze publicznym - Nauczanie pozauniwersyteckie - Prawo do sześcioletniego dodatku do wynagrodzenia za kształcenie ustawiczne - Wykluczenie nauczycieli zatrudnionych w charakterze członków personelu tymczasowego - Zasada niedyskryminacji)
(2012/C 133/23)
Język postępowania: hiszpański
(Dz.U.UE C z dnia 5 maja 2012 r.)
Sąd krajowy
Juzgado Contencioso-Administrativo no 4 de Valladolid
Strony w postępowaniu przed sądem krajowym
Strona skarżąca: María Jesús Lorenzo Martínez
Strona pozwana: Junta de Castilla y León, Dirección General de Recursos Humanos de la Consejería de Educación
Przedmiot
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym - Juzgado Contencioso Administrativo de Valladolid - Wykładnia klauzuli 4 załącznika do dyrektywy Rady 1999/70/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. dotyczącej Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego przez UNICE, CEEP oraz ETUC (Dz.U. L175, s. 43) - Zasada niedyskryminacji - Przyznanie kadrze nauczycielskiej dodatku sześcioletniego za kształcenie ustawiczne - Przyznanie wyłącznie urzędnikom.
Sentencja
Klauzulę 4 pkt 1 Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego w dniu 18 marca 1999 r., mieszczącego się w załączniku do dyrektywy Rady 1999/70/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. dotyczącej Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego przez UNICE, CEEP oraz ETUC należy interpretować w ten sposób, że stoi ona na przeszkodzie istnieniu przepisów krajowych, takich jak przepisy będące przedmiotem sporu przed sądem krajowym, które zastrzegają, w braku jakiegokolwiek uzasadnienia względami obiektywnymi, prawo do pobierania sześcioletniego dodatku do wynagrodzenia za kształcenie ustawiczne wyłącznie dla nauczycieli zatrudnionych w charakterze urzędników, z pominięciem nauczycieli zatrudnionych w charakterze członków personelu tymczasowego, podczas gdy pod względem otrzymywania wspomnianego dodatku obie kategorie pracowników znajdują się w porównywalnej sytuacji.
______(1) Dz.U. C 25 z 28.01.2010.
