Skarga wniesiona w dniu 7 kwietnia 2010 r. - Samskip Multimodal Container Logistics przeciwko Komisji(Sprawa T-166/10)
(2010/C 209/61)
Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 31 lipca 2010 r.)
Strony
Strona skarżąca: Samskip Multimodal Container Logistics BV ('s-Gravenzande, Niderlandy) (przedstawiciele: adwokaci K. Platteau, Y. Maasdam i P. Broers)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania strony skarżącej
– stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2010) 580 z dnia 27 stycznia 2010 r. w sprawie pomocy finansowej na rzecz projektów działań przedłożonych w 2009 r. w ramach procedury selekcji programu Unii Europejskiej udzielania wspólnotowej pomocy finansowej w celu poprawy działania systemu transportu towarowego na środowisko (Marco Polo II)(1), w zakresie w jakim wybrany został wniosek nr TREN/B4/SUB/01-2009 MP-II/6, projekt G2G@2XL, opiewający na kwotę EUR 2 190 539;
– obciążenie Komisji Europejskiej zgodnie z art. 87 § 2 regulaminy postępowania Sądu kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
W uzasadnieniu skargi strona skarżąca podnosi dwa zarzuty oparte na następujących podstawach.
W ramach zarzutu pierwszego strona skarżąca twierdzi, że kwestionowana pomoc narusza warunki i wymogi finansowania określone w art. 5 ust. 2 rozporządzenia nr 1692/2006, w zakresie w jakim:
– powoduje niedopuszczalne zakłócenie konkurencji, sprzeczne ze wspólnym interesem na rynku usług transportu towarowego poprzez zastosowanie alternatywnych sposobów transportu proponowanych przez projekt G2G@2XL, głównie kolei, krótkodystansowego transportu morskiego i wodnego transportu śródlądowego z Włoch, Szwajcarii i Austrii do Zjednoczonego Królestwa; oraz
– projekt G2G@2XL nie pozostaje opłacalny po upływie przewidzianego okresu 36 miesięcy.
W ramach zarzutu drugiego strona skarżąca podnosi, że kwestionowana pomoc narusza art. 1 rozporządzenia nr 1692/2006, ponieważ nie przyczynia się do osiągnięcia celów wspólnego interesu realizowanych w ramach programu Marco Polo II. Rezultatem kwestionowanej pomocy będzie bowiem zaledwie przesunięcie z jednego istniejącego podmiotu gospodarczego świadczącego usługi transportowe przy użyciu różnych środków transportu, do innego podmiotu gospodarczego, a nie przejście z transportu drogowego na transport kolejowy. W konsekwencji nie nastąpi przesunięcie nadwyżki ładunku z drogowego transportu towarowego na rzecz innych przyjaznych środowisku środków transportu. Kwestionowana pomoc nie przyczyni się zatem do rzeczywistego obniżenia intensywności międzynarodowego drogowego transportu towarowego, a co za tym idzie - zmniejszenia przeciążeń ruchu, ani też realizacji celu redukcji negatywnego wpływu systemu transportu na środowisko naturalne (np. celów wspólnego interesu realizowanych przez program Marco Polo II, o których mowa w art. 1 rozporządzenia nr 1692/2006).
______
(1) Rozporządzenie (WE) nr 1692/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 2006 r. ustanawiające drugi program Marco Polo dla udzielania wspólnotowej pomocy finansowej w celu poprawy działania systemu transportu towarowego na środowisko (Marco Polo II) i uchylające rozporządzenie (WE) nr 1382/2003, Dz.U. 2006 L 328, p. 1
