Skarga wniesiona w dniu 1 marca 2010 r. - Prionics przeciwko Komisji i EFSA(Sprawa T-112/10)
(2010/C 113/107)
Język postępowania: niemiecki
(Dz.U.UE C z dnia 1 maja 2010 r.)
Strony
Strona skarżąca: Prionics AG (przedstawiciele: H. Janssen i M. Franz, Rechtsanwälte)
Strona pozwana: Komisja Europejska i Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA)
Żądania strony skarżącej
– stwierdzenie nieważności opinii naukowej dotyczącej czułości analitycznej zatwierdzonych szybkich testów wykrywania zakaźnych encefalopatii gąbczastych (TSE) sporządzonej przez EFS-ę i Komisję, w zakresie, w jakim w opinii tej nie zaleca się stosowania dwóch testów wytwarzanych przez skarżącą - Prionicsâ-Check LIA oraz Prionicsâ-Check PrioSTRIP - służących do obserwacji występowania gąbczastej encefalopatii bydła (BSE);
– obciążenie Komisji i EFS-y kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Skarżąca kwestionuje opinię naukową EFS-y z dnia 10 grudnia 2009 r. dotyczącą czułości analitycznej zatwierdzonych szybkich testów wykrywania zakaźnych encefalopatii gąbczastych (zwaną dalej "opinią EFS-y"). Opinia ta zaleca między innymi, by czułość analityczna dwóch systemów testowych wytwarzanych przez skarżącą dla potrzeb wykrywania gąbczastej encefalopatii bydła została ponownie zbadana w ramach odpowiednich eksperymentów (chodzi o testy Prionicsâ-Check LIA oraz Prionicsâ-Check PrioSTRIP).
Na poparcie swej skargi skarżąca podnosi cztery zarzuty naruszenia prawa.
W ramach zarzutu pierwszego skarżąca twierdzi, że miało miejsce naruszenie zasady dobrej administracji w ten sposób, że pozwane opierają swe zalecenie zawarte w opinii EFS-y na niewłaściwej ocenie okoliczności faktycznych oraz na wewnętrznie sprzecznych danych.
W ramach zarzutu drugiego skarżąca twierdzi, że miało miejsce naruszenie zasady, zgodnie z którą prawo do bycia wysłuchanym przysługuje w postępowaniach, w wyniku których mogą zostać wydane akty niekorzystne dla strony. W związku z tym skarżąca dodatkowo podnosi naruszenie ogólnych zasad prawa w postaci zasady równego traktowania oraz zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań w ten sposób, że wbrew swym własnym, ogłoszonym przepisom administracyjnym EFSA nie udzieliła skarżącej prawa do bycia wysłuchanym przed ogłoszeniem spornej opinii.
W ramach zarzutu trzeciego skarżąca twierdzi, że miało miejsce naruszenie ogólnych zasad prawa w postaci zasady równego traktowania oraz zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań w ten sposób, że wbrew swym własnym, ogłoszonym przepisom administracyjnym EFSA w spornej opinii nie zawarła pouczenia w przedmiocie możliwości jej zaskarżenia.
W ramach zarzutu czwartego skarżąca twierdzi, że miało miejsce naruzenie podstawowego prawa do prowadzenia działalności zawodowej oraz podstawowego prawa do prowadzenia działalności gospodarczej w ten sposób, że opinia EFS-y została ogłoszona bez uwzględniania jej szkodliwych skutków dla skarżącej.
