Skarga wniesiona w dniu 17 lutego 2010 r. - Ferriera Valsabbia i Valsabbia Investimenti przeciwko Komisji(Sprawa T-92/10)
(2010/C 113/94)
Język postępowania: włoski
(Dz.U.UE C z dnia 1 maja 2010 r.)
Strony
Strona skarżąca: Ferriera Valsabbia (Odolo, Włochy) i Valsabbia Investimenti (Odolo, Włochy) (przedstawiciele: D. Fosselard, S. Amoruso i L. Vitolo, adwokaci)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania strony skarżącej
– stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2009) 7492 wersja ostateczna z dnia 30 września 2009 r., wydanej w sprawie COMP. 37 956, Pręty zbrojeniowe do betonu, nowa decyzja (zwanej dalej "decyzją") w wersji zmienionej i uzupełnionej decyzją Komisji Europejskiej C(2009) 9912 wersja ostateczna z dnia 8 grudnia 2009 r. (zwanej dalej "decyzją uzupełniającą"), w której instytucja ta stwierdziła naruszenie przez Ferriera Valsabbia S.p.A. i Vasabbia Investimenti s.p.A. art. 65 traktatu EWWiS i nałożyła na nie solidarny obowiązek zapłaty grzywny w wysokości 10,25 mln EUR;
– tytułem ewentualnym: stwierdzenie nieważności art. 2 tej decyzji, nakładającej karę na skarżące;
– tytułem w dalszej kolejności ewentualnym: obniżenie kwoty nałożonej grzywny;
– obciążenie pozwanej kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Zarzuty i główne argumenty są podobne do tych podniesionych w innych skierowanych przeciwko tej decyzji skargach.
W szczególności skarżąca podnosi następujące zarzuty:
brak uprawnień Komisji do nałożenia kary za naruszenie art. 65 wygasłego traktatu EWWiS, a w każdym razie - wykorzystanie jako podstawy prawnej art. 7 ust. 1 i art. 23 ust. 2 rozporządzenia WE nr 1/2003(1).
Naruszenie w ramach postępowania przed Komisją przysługującego skarżącym prawa do obrony.
Naruszenie art. 65 ust. 1 traktatu EWWiS w zakresie, w jakim opisane w decyzji okoliczności faktyczne nie składają się na jednolity i ciągły kartel.
Naruszenie wytycznych dotyczących metody obliczania nakładanych grzywien oraz zasad równości i proporcjonalności.
W tym względzie skarżące podnoszą w szczególności, że zaliczenie skarżących do pierwszej grupy przedsiębiorstw, na które została nałożona grzywna o wyższej kwocie podstawowej, jest całkowicie niezgodne z prawem, jeśli się weźmie pod uwagę, iż, w ramach postępowania mającego na celu ustalenie wysokości grzywny, Komisja niewłaściwie zastosowała kryterium jej szczególnego udziału w rynku i nie zastosowała w jednolity sposób kryterium całkowitego rozmiaru przedsięwzięcia. Ponadto postępowanie mające na celu ustalenie wysokości kary zostało przeprowadzone w niewłaściwy sposób także w zakresie dotyczącym oceny okoliczności łagodzących. Wreszcie, nadmiernie długi okres trwania postępowania spowodował poważne naruszenie prawa do zakończonego w odpowiednim terminie rzetelnego procesu.
______
(1) Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie wprowadzenia w życie reguł konkurencji ustanowionych w art. 81 i 82 traktatu (Dz.U. L z 04.01.2003, s. 1).
