Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 11 marca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Conseil d'État - Francja) - Centre d'exportation du livre français (CELF) w likwidacji i Ministre de la Culture et de la Communication przeciwko Société internationale de diffusion et d'édition(Sprawa C-1/09)(1)
(Pomoc państwa - Artykuł 88 ust. 3 WE - Bezprawnie przyznana pomoc uznana za zgodną ze wspólnym rynkiem - Stwierdzenie nieważności decyzji Komisji - Sądy krajowe - Żądanie odzyskania pomocy bezprawnie wprowadzonej w życie - Zawieszenie postępowania aż do wydania przez Komisję nowej decyzji - Wyjątkowe okoliczności mogące ograniczyć zakres obowiązku zwrotu)
(2010/C 113/18)
Język postępowania: francuski
(Dz.U.UE C z dnia 1 maja 2010 r.)
Sąd krajowy
Conseil d'État
Strony w postępowaniu przed sądem krajowym
Strona skarżąca: Centre d'exportation du livre français (CELF) w stanie likwidacji, Ministre de la Culture et de la Communication
Strona pozwana: Société internationale de diffusion et d'édition
Przedmiot
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym - Conseil d'État (Francja) - Pomoc państwa - Pomoc wywozowa w sektorze książek - Obowiązek zwrotu pomocy bezprawnie wprowadzonej w życie - Możliwość zawieszenia zwrotu kwoty pomocy w oczekiwaniu na wydanie przez Komisję ostatecznej decyzji - Uzasadniona wyjątkową okolicznością dopuszczalność ograniczenia obowiązku odzyskania pomocy
Sentencja
1) Sąd krajowy, do którego na podstawie art. 88 ust. 3 WE wniesiono powództwo zmierzające do nakazania zwrotu bezprawnie przyznanej pomocy państwa, nie może, jeśli stwierdzona została nieważność poprzedniej pozytywnej decyzji Komisji w tej sprawie, zawiesić postępowania w tej sprawie do czasu, gdy Komisja zajmie stanowisko w drodze wydania kolejnej decyzji w przedmiocie zgodności tej pomocy ze wspólnym rynkiem.
2) Sytuacja, w której Komisja trzykrotnie wydała decyzję uznającą daną pomoc za zgodną ze wspólnym rynkiem, a następnie sąd wspólnotowy stwierdził nieważność tych decyzji, nie może sama w sobie stanowić wyjątkowej okoliczności mogącej uzasadniać ograniczenie nałożonego na beneficjenta pomocy obowiązku jej zwrotu, jeśli pomoc ta została wprowadzona w życie z naruszeniem art. 88 ust. 3 WE.
______
(1) Dz.U. C 69 z 21.3.2009.
