Skarga wniesiona w dniu 25 września 2009 r. - El Corte Inglés przeciwko OHIM - Pucci International (Emidio Tucci)(Sprawa T-373/09)
(2009/C 282/105)
(Dz.U.UE C z dnia 21 listopada 2009 r.)
Język skargi: hiszpański
Strony
Strona skarżąca: El Corte Inglés, SA (Madryt, Hiszpania) (przedstawiciel: adwokat J. Rivas Zurdo)
Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Emilio Pucci International BV (Amsterdam, Niderlandy)
Żądania strony skarżącej
– stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawach połączonych 770/2008-2 i 826/2008-2 w części dotyczącej częściowego uwzględnienia odwołań strony skarżącej i drugiej strony w postępowaniu przed Izbą Odwoławczą, odmowy rejestracji wspólnotowego znaku towarowego nr 3.679.591 dla klas 3, 18, 24, 25 i dla "produktów do czyszczenia; waty stalowej" z klasy 21;
– dopuszczenie do rejestracji wspólnotowego znaku towarowego nr 3.679.591 "EMIDIO TUCCI" w całości;
– obciążenie strony pozwanej i drugiej strony w postępowaniu przed Izbą Odwoławczą, o ile przystąpi do niniejszego postępowania, kosztami.
Zarzuty i główne argumenty
Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Strona skarżąca
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Graficzny znak towarowy "EMIDIO TUCCI" (zgłoszenie do rejestru nr 3.679.594), zapisany pismem ręcznym, dla towarów i usług z klas 1-45
Właściciel znaku lub oznaczenia,
na które powołano się w sprzeciwie: Emilio Pucci International BV
Znak lub oznaczenie,
na które powołano się w sprzeciwie: Graficzny wspólnotowy znak towarowy "EMILIO PUCCI" nr 203570 (klasy 18 i 24), słowne włoskie znaki towarowe nr 769250 (klasy 3, 14, 18, 21, 24, 25 i 33) oraz nr 274991 (klasy 9, 12, 18, 20, 26, 27 i 34), jak również graficzny włoski znak towarowy nr 275894 (klasy 14, 18, 24 i 25).
Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Częściowe uwzględnienie sprzeciwu
Decyzja Izby Odwoławczej: Częściowe uwzględnienie odwołań wniesionych przez stronę skarżącą i drugą stronę w postępowaniu przed Izbą Odwoławczą
Podniesione zarzuty: Nieprawidłowa wykładnia art. 8 ust. 1 lit. b) i art. 8 ust. 5 rozporządzenia nr 207/2009.
