Skarga wniesiona w dniu 31 lipca 2009 r. - Tilda Riceland przeciwko OHIM - Siam Grains (BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE)(Sprawa T-304/09)
(2009/C 244/18)
(Dz.U.UE C z dnia 10 października 2009 r.)
Język skargi: angielski
Strony
Strona skarżąca: Tilda Riceland Ltd (Gurgaon, Indie) (przedstawiciele: S. Malynicz, barrister, D. Sills i N. Urwin, solicitors)
Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Siam Grains Company Limited (Bangkok, Tajlandia)
Żądania strony skarżącej
– stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 19 marca 2009 r. w sprawie R 513/2008-1; oraz
– nakazanie stronie pozwanej i drugiej stronie w postępowaniu przed Izbą Odwoławczą pokrycia ich kosztów własnych oraz kosztów poniesionych przez skarżącą.
Zarzuty i główne argumenty
Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Siam Grains Company Limited
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Graficzny znak towarowy "BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE" dla towarów z klasy 30
Właściciel znaku lub oznaczenia,
na które powołano się w sprzeciwie: Skarżąca
Znak lub oznaczenie,
na które powołano się w sprzeciwie: Niezarejestrowany słowny znak towarowy "BASMATI" używany dla ryżu oraz oznaczenie składające się ze słowa "BASMATI" używane w obrocie handlowym do określania klasy towarów, a mianowicie ryżu
Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Oddalenie sprzeciwu
Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania
Podniesione zarzuty: Naruszenie art. 8 ust. 4 rozporządzenia Rady nr 207/2009, ponieważ, po pierwsze, Izba Odwoławcza błędnie oparła swą decyzję wyłącznie na takiej wykładni przepisu, która nie uwzględnia krajowych zasad i orzeczeń sądowych wydanych w danym państwie członkowskim; po drugie, Izba Odwoławcza nie zastosowała przepisów prawnych państwa członkowskiego, a mianowicie Zjednoczonego Królestwa, odnoszących się do form powództwa nazywanego "extended form of passing off" (rozszerzonej formy powództwa opartego na bezprawnym używaniu znaku); po trzecie Izba Odwoławcza błędnie wymagała od skarżącej posiadania praw własności intelektualnej do oznaczenia "BASMATI"; wreszcie Izba Odwoławcza nie miała racji, utrzymując, że słowo "BASMATI" ma charakter rodzajowy.
