Skarga wniesiona w dniu 13 marca 2009 r. - adp Gauselmann przeciwko OHIM - Maclean (Archer Maclean's Mercury)(Sprawa T-106/09)
(2009/C 113/80)
Język skargi: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 16 maja 2009 r.)
Strony
Strona skarżąca: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Niemcy) (przedstawiciel: adwokat P. Koch Moreno)
Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą był również: Archer Maclean (Banbury, Zjednoczone Królestwo)
Żądania strony skarżącej
– stwierdzenie niezgodności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 12 stycznia 2009 r. w sprawie R 1266/2007-1 z rozporządzeniem Rady nr 40/94;
– stwierdzenie, że zgłoszenie wspólnotowego znaku towarowego nr 4.290.227 dla klas 9 i 28 podlega zakazowi zawartemu w art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 40/94;
– obciążenie OHIM i, w stosownym przypadku, interwenienta kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Archer Maclean
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: graficzny znak towarowy "Archer Maclean's Mercury" dla towarów z klas 9, 16 i 28 - zgłoszenie nr 4.290.227
Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: strona skarżąca
Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: zarejestrowany w Niemczech słowny znak towarowy "Merkur" dla towarów i usług z klas 6, 9, 28, 35, 37, 41 i 42
Decyzja Wydziału Sprzeciwów: oddalenie sprzeciwu
Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania
Podniesione zarzuty: naruszenie art. 8 ust 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 40/94 ze względu na błędne przyjęcie przez Izbę Odwoławczą, że między kolidującymi ze sobą znakami towarowymi nie istnieją podobieństwa wizualne, fonetyczne i koncepcyjne oraz że rozpatrywane towary z klas 9 i 28 nie są identyczne, a zatem w przypadku kolidujących ze sobą znaków towarowych nie ma prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd.
