Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 8 listopada 2007 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Gerechtshof te Amsterdam - Niderlandy) - Amurta S.G.P.S. przeciwko Inspecteur van de Belastingdienst(Sprawa C-379/05)(1)
(Artykuły 56 WE i 58 WE - Swobodny przepływ kapitału - Krajowe ustawodawstwo podatkowe przewidujące zwolnienie udziałów i akcji od podatku dochodowego od osób prawnych - Opodatkowanie dywidend - Podatek pobierany u źródła dochodu - Zwolnienie od podatku pobieranego u źródła dochodu - Stosowanie w stosunku do spółek otrzymujących dywidendy, które posiadają siedzibę lub stałe przedsiębiorstwo w państwie członkowskim przyznającym zwolnienie i których udziały lub akcje objęte są zwolnieniem od podatku dochodowego od osób prawnych - Odmowa stosowania zwolnienia od podatku pobieranego u źródła dochodu w stosunku do dywidend wypłacanych uprawnionej spółce, która nie ma ani siedziby, ani stałego przedsiębiorstwa w tym państwie członkowskim)
(2007/C 315/12)
(Dz.U.UE C z dnia 22 grudnia 2007 r.)
Język postępowania: niderlandzki
Sąd krajowy
Gerechtshof te Amsterdam
Strony w postępowaniu przed sądem krajowym
Strona skarżąca: Amurta S.G.P.S.
Strona pozwana: Inspecteur van de Belastingdienst
Przedmiot
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym - Gerechtshof te Amsterdam - Wykładnia art. 56, 57 i 58 WE - Podatek dochodowy od osób prawnych - Zwolnienie od podatku dotyczące dywidend wypłacanych przez spółkę z siedzibą na terytorium kraju spółce z siedzibą na tym samym terytorium - Odmowa przyznania tego rodzaju zwolnienia w odniesieniu do dywidend wypłacanych przez spółkę z siedzibą na terytorium kraju spółce z siedzibą na terytorium innego państwa członkowskiego - Znaczenie istnienia, w tym innym państwie członkowskim, równoważnego zwolnienia od podatku od dywidend dla spółki z siedzibą w tymże państwie
Sentencja
1) Artykuły 56 WE i 58 WE stoją na przeszkodzie stosowania przepisów państwa członkowskiego, które w przypadku, gdy nie został osiągnięty minimalny próg udziału spółki dominującej w kapitale spółki zależnej, ustanowiony w art. 5 ust. 1 dyrektywy Rady 90/435/EWG z dnia 23 lipca 1990 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania stosowanego w przypadku spółek dominujących i spółek zależnych różnych państw członkowskich, przewidują pobranie podatku u źródła od dywidend wypłaconych przez spółkę z siedzibą w tym państwie członkowskim spółce z siedzibą w innym państwie członkowskim, zwalniając jednocześnie od tego podatku dywidendy wypłacone spółce podlegającej w tym pierwszym państwie członkowskim opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych lub posiadającej w tymże państwie członkowskim stałe przedsiębiorstwo, do którego należą udziały lub akcje spółki dokonującej wypłat.
2) Państwo członkowskie nie może powoływać się na możliwość pełnego zaliczenia na poczet podatku przyznaną w sposób jednostronny przez inne państwo członkowskie spółce otrzymującej dywidendy z siedzibą w tym ostatnim państwie członkowskim, w celu uniknięcia obowiązku zapobiegania podwójnemu opodatkowaniu dywidend w znaczeniu ekonomicznym wynikającemu z wykonywania jego kompetencji podatkowych w sytuacji, gdy to pierwsze państwo członkowskie zapobiega podwójnemu opodatkowaniu dywidend w znaczeniu ekonomicznym wypłacanych spółkom z siedzibą na jego terytorium. W przypadku, gdy państwo członkowskie powołuje się na konwencję w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawartą z innym państwem członkowskim, zadaniem sądu krajowego jest ustalenie, czy w toczącym się przed nim postępowaniu należy uwzględnić tę konwencję, oraz ewentualnie zbadanie, czy pozwala ona na zneutralizowanie skutków ograniczenia w swobodnym przepływie kapitału.
______
(1) Dz.U. C 22 z 28.1.2006.
