Skarga wniesiona w dniu 4 września 2007 r. - Evropaïki Dynamiki przeciwko Komisji(Sprawa T-340/07)
(2007/C 269/104)
Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 10 listopada 2007 r.)
Strony
Strona skarżąca: Evropaďki Dynamiki (Ateny, Grecja) (przedstawiciel: N. Korogiannakis, adwokat)
Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich
Żądania strony skarżącej
– zasądzenie od Komisji na rzecz skarżącej kwoty 172.588,62 EUR tytułem niezapłaconych i uzasadnionych wydatków poniesionych przez skarżącą w związku z umową nr EDC-53007 EEBO/27873;
– zasądzenie od Komisji na rzecz skarżącej symbolicznej kwoty 1.000 EUR tytułem zadośćuczynienia uszczerbkowi doznanemu przez skarżącą na jej dobrym imieniu i dobrej woli;
– obciążenie Komisji kosztami postępowania oraz wszelkimi innymi kosztami które skarżąca poniosła w związku z wniesieniem niniejszej skargi.
Zarzuty i główne argumenty
Niniejsza skarga została wniesiona na podstawie art. 238 i 235 WE i zmierza do naprawienia szkód i zadośćuczynienia krzywdom spowodowanym przez decyzję Komisji z dnia 16 maja 2003 r. w sprawie odstąpienia od umowy nr EDC- 53007 EEBO/27873 zawartej przez Komisję, dotyczącej projektu "e-Content Exposure and Business Opportunities" ("EEBO"), który miał być realizowany w ramach wieloletniego wspólnotowego programu stymulacji rozwoju i wykorzystywania europejskich zasobów cyfrowych w sieciach światowych i promocji różnorodności językowej w społeczeństwie informacyjnym (2001-2005), w ramach wdrażania którego M. Fischer i M. Marthinsen zostali zatrudnieni w charakterze konsultantów zewnętrznych.
W uzasadnieniu podnoszonych żądań skarżąca twierdzi, że decyzja organu będącego stroną umowy (DG INFSO) o odstąpieniu od umowy zawiera oczywiste błędy w ocenie, które doprowadziły do niewypełnienia przez ten organ spoczywających na nim zobowiązań umownych. Ponadto skarżąca podnosi, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem zasady dobrej administracji i przejrzystości, jak również, że przy kilku okazjach określeni pracownicy Komisji nie wyeliminowali jakoby istniejących konfliktów interesów. W świetle powyższych zarzutów skarżąca twierdzi, że ma roszczenie o odszkodowanie z tytułu wykonanych przez nią usług jak również uzasadnionych wydatków, które poniosła w ramach wykonywania umowy, wraz z odsetkami od dnia, w którym kwoty te stały się wymagalne.
