POMOC PAŃSTWA - NIDERLANDYPomoc państwa C 53/06 (ex N 262/05) - Citynet Amsterdam: inwestycje miasta Amsterdam w rozwój światłowodowych sieci dostępowych ("Fibre to the Home", FTTH)
Zaproszenie do przedkładania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(2007/C 134/06)
(Dz.U.UE C z dnia 16 czerwca 2007 r.)
Pismem z dnia 20 grudnia 2006 r., odtworzonym w języku oryginału na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja zawiadomiła Niderlandy o swojej decyzji o wszczęciu postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE dotyczącej wyżej wspomnianego środka.
Zainteresowane strony mogą nadsyłać swoje uwagi w terminie do jednego miesiąca od daty opublikowania niniejszego streszczenia oraz towarzyszącego mu listu, na następujący adres:
European Commission
Directorate-General for Competition
State Aid Greffe
SPA 3, 6/05
B-1049 Brussels
Fax: (32-2) 296 12 42
Otrzymane uwagi zostaną przekazane władzom niderlandzkim. Zainteresowana strona przedkładająca uwagi może wystąpić z pisemnym, odpowiednio umotywowanym wnioskiem o traktowanie jej danych jako poufnych.
TEKST STRESZCZENIA
PROCEDURA
Pismem zarejestrowanym w dniu 17 maja 2005 r. holenderskie władze zgłosiły środek Komisji, ze względu na pewność prawną. Władze wystąpiły do Komisji o potwierdzenie, że inwestycje gminy Amsterdam w sieć światłowodowego dostępu telekomunikacyjnego FTTH, są zgodne z zasadą prywatnego inwestora i nie stanowią pomocy państwa. Komisja kilkakrotnie zwracała się do władz Niderlandów z prośbą o dodatkowe informacje. W 2005 r. Komisja otrzymała dwie skargi dotyczące projektu złożone przez VECAI (związek operatorów telewizji kablowej w Niderlandach) oraz UPC (międzynarodowego operatora telewizji kablowej w Niderlandach). Obie strony utrzymują, że udział gminy nie jest zgodny z zasadą prywatnego inwestora i stanowi pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE.
OPIS ŚRODKA POMOCY
Gmina Amsterdam, wraz z innymi udziałowcami, inwestuje w przedsiębiorstwo Glasvezelnet Amsterdam cv ("GNA"), które zbuduje światłowodową sieć dostępową obejmującą 37.000 gospodarstw domowych w Amsterdamie. Ta sieć pasywna zostanie uruchomiona i będzie zarządzana przez operatora prowadzącego działalność na rynku sprzedaży hurtowej wybranego w drodze procedury przetargu nieograniczonego. Operator ten, BBned, oferuje sprzedaż hurtową na rzecz dostawców usług detalicznych świadczących usługi dostępu telewizyjnego, szerokopasmowego i telefonicznego na rzecz końcowych użytkowników.
GNA jest spółką gminy, dwóch inwestorów prywatnych (ING Real Estate i Reggefiber) oraz pięciu jednostek zależnych spółek budownictwa socjalnego. Gmina Amsterdam inwestuje 6 mln EUR, spółki ING Real Estate i Reggefiber inwestują po 3 mln każda, trzy spółki zajmujące się budownictwem socjalnym inwestują po 1,5 mln EUR, a dwie spółki budowlane inwestują po 750.000 EUR każda. Inwestycje kapitałowe ogółem wynoszą 18 mln EUR. Ponadto GNA zaciągnęła pożyczkę w wysokości [...](*) EUR w banku [...]. Całkowity budżet przewidywany na projekt wynosi [...] EUR.
OCENA ŚRODKA POMOCY
Po wstępnej ocenie środka pomocy Komisja wątpi, czy inwestycja gminy Amsterdam jest zgodna z zasadą prywatnego inwestora. Komisja ma wątpliwości dotyczące nie tylko przedstawionego biznesplanu, ale również tego, czy inwestycje Amsterdamu miały miejsce w tym samym czasie i na tych samych warunkach co inwestycje realizowane przez innych udziałowców GNA.
Jeżeli inwestycje Amsterdamu nie są zgodne z zasadą prywatnego inwestora, GNA, jej udziałowcy, BBned i operatorzy oferujący sprzedaż detaliczną uzyskują korzyści gospodarcze ze środków publicznych. Ponadto projekt może zakłócić konkurencję i wpływać na wymianę handlową między państwami członkowskimi. W związku z powyższym, na tym etapie na podstawie wstępnej oceny Komisja nie może wykluczyć, że zgłoszony środek pomocy zawiera elementy pomocy państwa.
Mimo że Komisja wielokrotnie zwracała się do władz Niderlandów o dodatkowe informacje, nadal ma wątpliwości dotyczące projektu. Ze względu na te wątpliwości i trudności napotkane przez Komisję oraz mając na uwadze wpływ potencjalnej pomocy państwa na inwestycje prywatnych operatorów, Komisja postanowiła wszcząć formalne postępowanie wyjaśniające.
Zdaniem Komisji wszczęcie formalnego postępowania wyjaśniającego jest konieczne również ze względu na okres realizacji wstępnego postępowania wyjaśniającego oraz aby umożliwić osobom trzecim przekazanie uwag dotyczących kwestii związanych z projektem, w tym zgodności ewentualnej pomocy ze wspólnym rynkiem.
Zgodnie z art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 wszelka bezprawnie przyznana pomoc może podlegać windykacji od jej beneficjenta.
______
(*) Nazwa objęta jest tajemnicą zawodową.
..................................................Notka Redakcji Systemu Informacji Prawnej LEX
Grafiki zostały zamieszczone wyłącznie w Internecie. Obejrzenie grafik podczas pracy z programem Lex wymaga dostępu do Internetu.
..................................................
TEKST PISMA
grafika
