Skarga wniesiona w dniu 27 stycznia 2006 r. przez Crop-Science i in. przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich(Sprawa T-75/06)
(2006/C 96/50)
Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 22 kwietnia 2006 r.)
Strony
Strona skarżąca: Bayer CropScience AG (Monheim nad Renem, Niemcy), Makhteshim-Agan Holding BV (Amsterdam, Niderlandy), Teko AE (Ateny, Grecja) i Aragonesas Agro SA (Madryd, Hiszpania) [przedstawiciele: C. Mereu and K. Van Maldegem, lawyers]
Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich
Żądania strony skarżącej
– stwierdzenie nieważności decyzji Komisji 2005/864/WE(1) z dnia 2 grudnia 2005 r. dotyczącej niewłączania endosulfanu do załącznika I do dyrektywy Rady 91/414/EWG z dnia 15 lipca 1991 r. dotyczącej wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin i cofnięcia zezwolenia na dopuszczenie do obrotu środków ochrony roślin zawierających tę substancję; oraz
– obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Dyrektywa Rady 91/414 dotycząca wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin(2) stanowi, iż Państwa Członkowskie nie zezwalają na dopuszczenie środka ochrony roślin do obrotu, jeżeli nie zostanie on umieszczony w załączniku I do powołanej dyrektywy. Skarżący będący producentami endosulfanu domagają się stwierdzenia nieważności spornej decyzji odmawiającej włączenia endosulfanu do załącznika I.
Na poparcie swojej skargi skarżące powołują zespół domniemanych uchybień o charakterze proceduralnym, w szczególności fakt, że ocena zawarta w spornej decyzji opiera się na kryteriach innych niż określone w dyrektywie 91/414, jest niepełna i odwołuje się w wybiórczy sposób do danych przedłożonych przez skarżące. Ponadto skarżące powołują się na fakt, iż nowe wytyczne i kryteria oceny wprowadzone przez Komisję zostały zastosowane z mocą wsteczną po przekazaniu decyzji do wiadomości skarżących i przedstawieniu danych, oraz że Komisja odmówiła skarżącym udzielenia porady i konsultacji w związku ze zmianą kryteriów i zasad oceny.
Skarżące podnoszą dalej, iż z materialnoprawnego punktu widzenia sporna decyzja narusza art. 95 ust. 3 WE oraz art. 5 ust. 1 dyrektywy 91/414. W ich opinii Komisja uchybiła zobowiązaniu, które na niej ciąży na mocy tych przepisów, do dokonania oceny substancji czynnych w świetle obecnego stanu wiedzy naukowej i technicznej i pod kątem wymogów wymienionych w art. 5 oraz włączenia ich do załącznika I .
Następnie powołują one naruszenie szeregu zasad prawa wspólnotowego, w szczególności: zasady proporcjonalności, zasady ochrony uzasadnionych oczekiwać, pewności prawa, obowiązku dokonania wnikliwej i bezstronnej oceny, prawa do rzetelnego postępowania administracyjnego (prawo podmiotu postępowania do przedstawienia i obrony swego stanowiska), zasady ochrony wysokich standardów i niezależności badań naukowych, zasady równego traktowania, zasady lex specialis derogat legi generali oraz zasady nemo auditur turpitudinem suam allegans.
______
(1) Dz..U. L 317, 3.12.2005, str. 25
(2) Dz..U. L 230, 19.08.1991, str. 1
