Skarga wniesiona w dniu 22 września 2006 r. - DHHADLER NETWORKS przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich(Sprawa T-264/06)
(2006/C 294/110)
Język postępowania: francuski
(Dz.U.UE C z dnia 2 grudnia 2006 r.)
Strony
Strona skarżąca: DH-HADLER NETWORKS SA (Bruksela, Belgia) (przedstawiciel: L. Muller, adwokat)
Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich
Żądania strony skarżącej
– stwierdzenie dopuszczalności i zasadności niniejszej skargi;
– uchylenie zaskarżonej decyzji.
Zarzuty i główne argumenty
Skarżąca jest oferentem uczestniczącym w przetargu na projekt EuropeAid/122742/C/SUP/RU "Social Integration of the Disabled in Privolzhsky Federal Okrug - Supply of social integration and rehabilitation-related equipment for the disabled and IT and office equipment for the information network" w ramach krajowego programu działania Tacis 2003(1). Pismem z dnia 20 czerwca 2006 r. Komisja poinformowała skarżącą, że przyjęła złożoną przez nią ofertę w odniesieniu do pozycji 1, 2 i 4. Jednakże pismem z dnia 14 lipca 2006 r. Komisja poinformowała skarżąca, że zamawiający postanowił anulować procedurę przetargu i nie zawierać umowy ze skarżącą w związku z niedostateczną konkurencją. W niniejszej skardze skarżąca wnosi o uchylenie decyzji zawartej w tym ostatnim piśmie.
Skarżąca podnosi dwa zarzuty.
Pierwszy zarzut dotyczy naruszenia podstawowych przepisów proceduralnych, ponieważ decyzja Komisji o nieudzieleniu zamówienia skarżącej nie została dostatecznie uzasadniona. Dopiero w odpowiedzi na pismo skarżącej z dnia 17 lipca 2006 r., pismem z dnia 27 lipca 2006 r., Komisja sprecyzowała, że podjęta przez nią decyzja została oparta na art. 101 rozporządzenia Rady nr 1605/2000(2). Zdaniem skarżącej uzasadnienie przez Komisję zaskarżonej decyzji nie umożliwia żadnej oceny względów, dla których Komisja zakwestionowała swoją pierwotną decyzję o przybiciu oferty skarżącej. Ten brak precyzji w uzasadnieniu Komisji ma tym większe znaczenie, że Komisja zmieniła swoje wcześniejsze oficjalne stanowisko.
Drugi zarzut dotyczy naruszenia art. 253 WE. Anulując przetarg ze względu na niedostateczną konkurencję Komisja dopuściła się oczywistego i ciężkiego uchybienia, ponieważ przedstawiła nieprecyzyjne i niepełne uzasadnienie decyzji, podczas gdy w przeszłości skarżąca otrzymywała wielokrotnie zamówienia, mimo iż była jedynym oferentem biorącym udział w przetargu.
______
(1) Program oparty na rozporządzeniu (WE, Euratom) nr 99/2000 z dnia 29 grudnia 1999 r. dotyczącym świadczenia pomocy dla państw partnerskich w Europie Wschodniej i Azji Środkowej (Dz.U. 2000, L 12, str. 1)
(2) Rozporządzenie (WE, Euratom) z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (Dz.U. L 248, str. 1).
