Odwołanie wniesione w dniu 17 marca 2006 r. przez Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA, Cray Valley Iberica SA od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (trzecia izba) z dnia 14 grudnia 2005 r. w sprawie T-369/ 03 Arizona Chemical B.V, Eastman Belgium BVBA, Resinall Europe BVBA, Cray Valley Iberica SA przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, popieranej przez Finlandię(Sprawa C-150/06 P)
(2006/C 121/13)
Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 20 maja 2006 r.)
Strony
Strona skarżąca: Arizona Chemical B.V, Eastman Belgium BVBA, Cray Valley Iberica SA (przedstawiciele: K. Van Maldegem i C. Mereu, avocats)
Pozostałe strony postępowania: Komisja Wspólnot europejskich, Finlandia, Resinall Europe BVBA
Żądania strony skarżącej
Strona skarżąca wnosi do Trybunału o:
– stwierdzenie dopuszczalności i zasadności niniejszego odwołania;
– uchylenie postanowienia Sądu Pierwszej Instancji z dnia 14 grudnia 2005 r. w sprawie T-369/03;
– stwierdzenie dopuszczalności żądań skarżących w sprawie T-369/03;
– orzeczenie co do istoty sprawy lub ewentualnie skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Pierwszej Instancji; oraz
- obciążenie Komisji Wspólnot Europejskich całością kosztów postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Skarżące podnoszą, że orzeczenie Sądu Pierwszej Instancji należy uchylić z następujących przyczyn:
1) niespójny tok rozumowania i błędne zastosowanie prawnych kryteriów dopuszczalności, obowiązujących w stosunku do adresata wiążącego aktu prawnego wywołującego skutki prawne.
Skarżące podnoszą, że Sąd Pierwszej Instancji (zwany dalej "SPI") naruszył prawo, ponieważ nie oparł swego rozumowania na fakcie, że zaskarżona decyzja jest wiążącym aktem prawnym wywołującym skutki prawne, który w sposób wyraźny zmienia sytuację prawną skarżących.
2) błędna wykładnia przepisów obowiązujących w zakresie oceny danych skarżących na podstawie dyrektywy 67/548/EWG.
Skarżące podnoszą, że SPI naruszył prawo, ponieważ uznał, że ocena danych skarżących oraz ostateczna decyzja Komisji w przedmiocie istotnego charakteru tych danych jako podstawy do zmiany klasyfikacji nie stanowi postępowania administracyjnego, od którego przysługuje odwołanie do sądu.
3) błędna wykładnia przepisów i praw skarżących w świetle dyrektywy 67/548/EWG.
Skarżące podnoszą, że SPI naruszył prawo uznając, że skarżące nie mogły wnieść sprawy ze względu na to, że zamierzały zaskarżyć akt prawny o charakterze generalnym.
4) naruszenie prawa skarżących do skutecznej ochrony sądowej.
Skarżące podnoszą, że SPI naruszył prawo uznając, że skarżące mogły odwołać się od zaskarżonej decyzji na szczeblu krajowym.
5) naruszenie prawa z powodu uznania, że skarga skarżących wniesiona została po terminie.
Skarżące utrzymują, że termin do wniesienia skargi odszkodowawczej nie upłynął, ponieważ rozpoczął on bieg najwcześniej z chwilą wydania decyzji Komisji z 1999 r. w sprawie odmowy zmiany klasyfikacji, a najpóźniej - z chwilą wydania zaskarżonej decyzji.
