Skarga wniesiona w dniu 19 listopada 2004 r. przez Elisabettę Dami przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)(Sprawa T-466/04)
(2005/C 69/35)
(Język skargi: francuski)
(Dz.U.UE C z dnia 19 marca 2005 r.)
Do Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot europejskich wpłynęła w dniu 19 listopada 2004 r. skarga przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) wniesiona przez Elisabettę Dami, zamieszkałą w Mediolanie (Włochy) reprezentowaną przez adwokatów Paolo Guido Beduschiego i Silvię Giudici.
The Stilton Cheese Makers Association była również stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą.
Skarżąca wnosi do Sądu o:
– ustalenie, że pismo z dnia 4 czerwca 2004 r. adresowane do Urzędu i podpisane wspólnie nie stanowi oświadczenia mającego na celu zakończenie postępowania spornego przed Izbą Odwoławczą, lecz zwykły wniosek o przedłużenie terminu;
– stwierdzenie nieważności decyzji drugiej Izby Odwoławczej urzędu z dnia 20 września 2004 r. w sprawie R 973/2002-2 i odesłanie sprawy przed Izbę Odwoławczą;
– obciążenie Urzędu kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
| Wnioskodawca wspólnotowego znaku towarowego: |
Skarżąca |
| Wspólnotowy znak towarowy: |
Znak słowny GERONIMO STILTON dla towarów lub usług objętych klasą 16 (książki itp.), 25 (odzież itp.), 28 (zabawki itp.), 29 (mięso itp.), 30 (ciasto itp.) i 41 (nauczanie itp.) - wniosek nr 1 345 503 |
| Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia powołanego w sprzeciwie: |
The Stilton Cheese Makers Association |
| Znak towarowy lub oznaczenie powołane w sprzeciwie: |
Krajowy słowny znak towarowy STILTON; oznaczenia pochodzenia geograficznego WHITE STILTON CHEESE i BLUE STILTON CHEESE |
| Decyzja Wydziału Sprzeciwów: |
Sprzeciw przyjęty dla klas 29 i 30 |
| Decyzja Izba Odwoławczej: |
Izba Odwoławcza uznała, że po modyfikacji opisu towarów objętych wnioskiem zgodnie ze wspólnym pismem stron z dnia 4 czerwca 2004 r. sprzeciw został cofnięty i postępowanie w związku z tym zakończone. Jedyną kwestią do rozstrzygnięcia pozostał zdaniem Izby podział kosztów i Izba postanowiła, że każda ze stron poniesie swoje własne opłaty urzędowe i koszty postępowania. |
| Podnoszone zarzuty: |
Na poparcie skargi skarżąca podnosi, że pismo z dnia 4 czerwca 2004 r. zawierało jedynie wniosek o zawieszenie postępowania, by umożliwić stronom rozstrzygnięcie między nimi kwestii, jakie towary poza nabiałem i serami z klasy 29 należy wykreślić z wniosku, aby mogło dojść do cofnięcia sprzeciwu. Izba Odwoławcza popełniła zdaniem skarżącej błąd, uznając, że skarżąca poprzez przyłączenie się do wniosku o zawieszenie postępowania zgodziła się z żądaniami wnoszącego sprzeciw. |
