Skarga wniesiona w dniu 26 września 2005 r. - Mische przeciwko Parlamentowi(Sprawa T-365/05)
(2005/C 315/28)
Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 10 grudnia 2005 r.)
Strony
Strona skarżąca: Harald Mische (Bruksela, Belgia) [Przedstawiciel(- e): G. Vandersanden, L. Levi, prawnicy]
Strona pozwana: Parlament Europejski
Żądania strony skarżącej
– unieważnienie zaszeregowania skarżącego na podstawie decyzji organu powołującego o powołaniu z dnia 4 października 2004 r. przy jego zatrudnianiu w Dyrekcji Generalnej Konkurencja w charakterze młodszego prawnika w kategorii A*, grupie zaszeregowania 6, stopień 2, implikujące przywrócenie wszystkich jego praw wynikających ze zgodnego z prawem i prawidłowego zatrudnienia, tzn. zaszeregowania co najmniej do grupy zaszeregowania A7 stopień 3 (z mocą od dnia 1 listopada 2003 r.) lub jej ekwiwalentu zgodnie z art. 1-11 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego (grupa zaszeregowania A*8 stopień 3);
– zasądzenie odszkodowania wraz z (i) odsetkami za zwłokę jako rekompensaty szkód dla jego kariery (ii) oraz dodatkowego odszkodowania w formie zgodnego z prawem i prawidłowego wynagrodzenia, w szczególności na podstawie przepisu przejściowego art. 21 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 maja 2004 r. lub ewentualnie obniżenie wysokości składek emerytalnych w oparciu o zasadę równego wynagrodzenia. Wartość tego odszkodowania wymaga stosownej oceny w późniejszym czasie, obecne jej oszacowanie jako minimum 10.000 EUR rocznie jest prowizoryczne i oparte na zasadzie słuszności;
– obciążenie Parlamentu kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Skarżący, urzędnik zatrudniony po wejściu w życie nowego regulaminu pracowniczego, tj. 1 maja 2004 r., ale z listy rezerwowej sporządzonej na podstawie konkursu przeprowadzonego przed tą datą, kwestionuje grupę zaszeregowania przy jego powołaniu. Podnosi on takie same zarzuty i główne argumenty, jakie podnosił już w sprawie T-288/05(1).
______
(1) Dz.U. C 229 z 17.09.2005 r., str. 35
