(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie wspólnotowego słownego znaku towarowego SPAFORM - Wcześniejsze słowne znaki towarowe SPA i SPA THERMES - Odrzucenie części sprzeciwu - Zasada 18 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 2868/95)(2005/C 205/38)
(Język postępowania: angielski)
(Dz.U.UE C z dnia 20 sierpnia 2005 r.)
W sprawie T-186/04, Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV, reprezentowana przez L. de Brouwera, E. Cornu, É. De Gryse'a i D. Moreau przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) (pełnomocnik: M. G. Schneider), w której drugą stroną w postępowaniu przed Izbą Odwoławczą OHIM, występującą przed Sądem w charakterze interwenienta, jest Spaform Ltd, z siedzibą w Southampton (Zjednoczone Królewstwo), reprezentowana przez J. Gardnera i A. Howard, barristers, mającej za przedmiot skargę na decyzję czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 25 lutego 2004 r. (sprawa R 827/2002 4), wydaną w postępowaniu w sprawie sprzeciwu między Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV i Spaform Ltd, Sąd Pierwszej Instancji (druga izba), w składzie: J. Pirrung, prezes, N. J. Forwood i S. Papasavvas, sędziowie, sekretarz: B. Pastor, zastępca sekretarza, wydał w dniu 15 czerwca 2005 r. wyrok, którego sentencja brzmi następująco:
1) Stwierdza się nieważność części decyzji czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 25 lutego 2004 r. (sprawa R 827/2002-4) w zakresie, w jakim uznaje ona za niedopuszczalny sprzeciw oparty na art. 8 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego, dotyczący znaku towarowego SPA zarejestrowanego w krajach Beneluksu pod nr 389 230.
2) Skarga zostaje oddalona w pozostałej części.
3) OHIM poniesie swoje własne koszty postępowania, a także koszty poniesione przez skarżącą.
4) Interwenient poniesie swoje własne koszty postępowania.
______
(1) Dz.U. C 201 z 7.8.2004
